Решение № 2-1737/2018 2-1737/2018~М-1886/2018 М-1886/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1737/2018

Дело №2-1737/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» и обществу с ограниченной ответственностью «Газжилсервис» о защите прав потребителя, признании незаконным бездействия по длительному неисправлению недостатков вытяжной вентиляции и об обязании устранить допущенные нарушения и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ <адрес>» с требованиями о признании незаконным бездействия ответчика по длительному уклонению от исправления недостатков в работе вентиляции в <адрес>, об обязании ответчика устранить нарушения в работе вентиляции, установить устройства в квартире истца, обеспечивающие необходимый приток воздуха и о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. В обоснование иска ФИО1 сослалась на те обстоятельства, что ей на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>, площадью 31,40 кв.м., в которой зарегистрирована и проживает истица. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стала замечать отсутствие тяги в вентиляционных каналах, расположенных на кухне и в санузле принадлежащей ей квартиры, в связи с чем она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами наладить тягу в вентиляционных каналах, однако все ее обращения остались без положительного решения. После осмотра вентиляционных каналов сотрудниками подрядной организации, ей было рекомендовано установить приточный клапан на оконных блоках. Однако после установки приточного клапана ситуация с тягой в вентиляционных каналах не изменилась. Нарушения воздухообмена в жилом помещении приводит к образованию сырости и плесени, пагубной для здоровья. кроме того, квартира оборудована газовыми приборами, которые выделяют углекислый газ. Поскольку удаление из жилого помещения угарного газа не происходит, ФИО1 испытывает дополнительные проблемы со здоровьем, часто падает в обморок, ее состояние здоровья значительно ухудшилось. Как указала истица, она является инвалидом по онкологическому заболеванию. По причине отсутствия тяги в вентиляционных каналах ФИО1 потеряла сознание и упала, повредив при падении позвоночник, получив разрыв мягких тканей. Свои нравственные и физические страдания, понесенные ввиду нарушения ее прав со стороны ответчика, ФИО1 оценила в размере 15000 рублей и просила взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования и доводы в их обоснование, дополнительно пояснив, что установила входную металлическую дверь и оконные блоки из ПВХ около 10 лет назад, однако тяга пропала только с апреля 2017 года. Иногда появляется обратная тяга, идет приток воздуха из вентиляционных каналов, задувает огонь на плите. Угарный газ не удаляется из жилого помещения, ввиду чего накапливается в квартире и пагубно влияет на здоровье истицы, страдающей тяжелыми заболеваниями. ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, посчитав свои требования законными и обоснованными.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями в различные инстанции с жалобами на плохое качество вентиляции в квартире и каждый раз сотрудники специализированной подрядной организации ООО «Газжилсервис» проводили инспектирование вытяжной системы, по результатам которого составлялся акт. В ходе многочисленных проверок было установлено, что тяга в вентиляционных каналах присутствует, однако вентиляционная тяга недостаточно эффективна ввиду того, что квартира ФИО1 расположена на верхнем (пятом) этаже многоэтажного жилого дома, кроме того, в квартире установлена металлическая дверь с уплотнителем и стеклопакеты с пластиковыми рамами, что значительно уменьшает приток воздуха в квартиру, следовательно, становится затруднительным его выход через систему вентиляционных каналов. Поскольку общедомовое имущество находится в исправном состоянии, ФИО2 не усмотрела вины управляющей организации и просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлеченного судом в качестве соответчика ООО «Газжилсервис» ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что обслуживание и ремонт вентиляционных систем многоквартирного жилого <адрес> проводит ООО «Газжилсервис», так как имеет соответствующую лицензию на данный вид деятельности. ФИО1 часто отказывала сотрудникам ООО «Газжилсервис» в доступе в квартиру для проверки и обслуживания системы вентиляции, мотивируя тем, что вентиляция находится на крыше дома, а не в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру был обеспечен и ответчиком был произведен замер тяги с помощью прибора, который выявил превышение нормативных показателей уровня тяги в квартире ФИО1 при приоткрытых окнах, поскольку в данном случае был обеспечен необходимый приток воздуха извне. Истице было рекомендовано установить приточные клапаны на оконные рамы.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы№/НЭК от ДД.ММ.ГГГГ, опросив в судебном заседании судебного эксперта М., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 1 статьи 7 того же Закона Российской Федерации потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В сфере отношений по обустройству и обслуживанию общедомовых вентиляционных систем действует Свод правил 60.13330 "СНиП 41-01-2003* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 968/пр), согласно которому система воздуховодов и других элементов обеспечивает подачу в помещение наружного воздуха, естественного или искусственного обмена воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха в обслуживаемой или рабочей зонах.

Параметры микроклимата при отоплении и вентиляции помещений (кроме помещений, для которых параметры микроклимата установлены другими нормативными документами) следует принимать по ГОСТ 30494, ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в пределах допустимых норм в обслуживаемой или рабочей зонах помещений.

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес>, площадью 31,40 кв.м., в которой она зарегистрирована и фактически проживает (л.д.9).

Указанная квартира оборудована системой вентиляционных каналов, обеспечивающих отток воздуха из жилого помещения, вытяжные отверстия которой расположены на кухне и в совмещенном санузле данной квартиры.

Управляющей организацией в <адрес> является ООО «УК ЖКХ <адрес>». ООО "Газжилсервис" состоит в реестре Ростехнадзора (регистрационный №) по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Согласно правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 410, обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов. Надлежащее содержание обеспечивается управляющей компанией путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта, либо, в случае отсутствия соответствующей лицензии, путем заключения договора на обслуживание со специализированной организацией.

Как усматривается из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром трансгаз Казань» была проведена проверка тяги в дымоходах <адрес> и составлена заявка №, по которой выявлено отсутствие тяги в вентканале санузла, на кухне выявлена слабая тяга (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Газжилсервис» произвели замеры тяги в вентканалах <адрес>, по результатам чего был составлен акт (л.д.31), в котором было установлено, что установленные собственником квартиры окна с рамами из ПВХ и герметичными стеклопакетами препятствуют поступлению воздуха извне, ввиду чего затруднено движение отходящих газов по дымоходу от газовой колонки. Истице было рекомендовано установить приточный клапан.

В период с марта по май 2018 года ФИО1 неоднократно обращалась в различные инстанции с жалобами на обратный приток воздуха из системы вентиляции в квартире, ненормативную температуру воздуха в принадлежащей ей квартире, отсутствие тяги в вентканалах (л.д.10-21).

По результатам проведенного специалистами ООО "Газжилсервис" обследования состояния дымоходов и вентиляционной системы, расположенной на крыше жилого <адрес>, над квартирой ФИО1, было установлено, что вентканалы и дымоходы, расположенные в чердачном помещении и на крыше дома, находятся в исправном состоянии (л.д.12), фановая труба и вентилляционная кассета соответствуют проекту жилого дома, находятся в исправном состоянии., следов демонтажа вытяжной трубы не установлено.

Судом было установлено, что в период с октября 2017 года по март 2018 года в квартире ФИО1 несколько раз отключалось газовое нагревательное оборудование по причине недостаточной тяги дымохода, а затем газовое оборудование подключалось снова, ввиду наличия необходимой тяги.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор о причинах перебоев функционирования системы вентиляции в <адрес>, разрешение которого требовало натурного осмотра указанной системы специалистом и наличия специальных познаний в соответствующей области.

По ходатайству ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» судом была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье», с постановкой судом вопросов об определении уровня тяги в вентканалах, его соответствия нормативным требованиям и по определению причин нарушения тяги.

Из представленного суду заключения судебно-технической экспертизы №/НЭК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая Экспертная Компания «Поволжье» М. следует, что вентиляционная система пятиэтажного жилого <адрес>, 1963 года постройки, изначально была рассчитана на поступление свежего воздуха естественным путем через деревянные оконные и дверные конструкции, благодаря неплотному прилеганию створок, наличию щелей. Естественная вентиляция предполагает поступление воздуха в квартиру с улицы, с перетеканием из комнаты в комнату и удалением через вентиляционные каналы. Производительность такой системы зависит от температуры окружающего уличного воздуха. Замеры уровня тяги в <адрес> прибором анемометром Testo-400-1 при температуре наружного воздуха от +8 до +11 градусов показали: в вентиляционном канале на кухне составляет 0,7 м/с при закрытом окне (67,1 куб.м/ч) и 1,6 м/с при открытом окне (149,8 куб.м/ч), а в санузле составляет 0,8 м/с (68,2 куб.м/ч). Таким образом эксперт пришел к выводу о том, что уровень тяги вентканала, расположенного на кухне не соответствует норме (100 куб.м/ч) при закрытом окне и соответствует при открытом окне, а тяга в санузле соответствует норме (25 куб.м/ч).

По мнению эксперта в помещениях <адрес> отсутствует воздухообмен (без учета естественного проветривания), обусловленный дисбалансом воздуха. Для устранения данного дефекта рекомендовано проводить залповое проветривание помещений при помощи открытия оконных створок, смонтировать в оконных блоках из ПВХ профилей специальные клапаны для притока наружного воздуха и тем самым выполнить приточную общеобменную бесканальную систему с естественным побуждением движения воздуха либо установить электрический вентилятор для принудительного воздухообмена.

Экспертное исследование выполнено специалистом М., имеющим необходимый стаж работы в должности эксперта более 15 лет, высшее образование по специальности инженер-строитель. Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на данных проведенного исследования, подкреплены исследовательской частью заключения, а потому у суда отсутствуют основания для сомнений в правильности выводов судебной экспертизы.

Судебный эксперт М. был вызван в судебное заседание и опрошен по результатам проведенной экспертизы. При этом экспертом отмечено, что установленный на кухне оконный блок, выполненный из ПВХ, имеет приточный клапан. <адрес> его приточного отверстия не превышает площадь рублевой монеты, чего явно недостаточно для обеспечения требуемого уровня тяги. Причиной отсутствия тяги при закрытых окнах, по мнению судебного эксперта, является повышенная герметичность оконных конструкций и входной двери. При этом каких-либо нарушений в работе самой вентиляции экспертом выявлено не было. Как пояснил судебный эксперт, вентканалы на момент осмотра находились в исправном состоянии и засоров обнаружено не было.

Оценивая заключение судебно-технической экспертизы путем сопоставления его с иными письменными доказательствами по делу и объяснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что ООО «УК ЖКХ <адрес>» как управляющая компания <адрес>, принимая на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, обеспечила надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов путем заключения договора со специализированной организацией - ООО «Газжилсервис», которая проводит регулярное обслуживание вентиляции в указанном жилом доме.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик ООО «УК ЖКХ <адрес>» не обеспечил функционирование системы вентиляции либо намеренно периодически предпринимает действия, затрудняющие удаление угарного газа из <адрес>, перекрывая вентиляционные каналы на крыше дома, ни на чем, кроме слов самой ФИО1, не основаны.

Установка же приточной системы и приборов принудительной вентиляции (электрического вентилятора) в квартире истицы за счет ответчика, не входит в круг обязанностей ООО «УК ЖКХ <адрес>», поскольку не относится к общему имуществу жилого дома. Доводы ФИО1 основаны на неверном толковании действующих норм законодательства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1 в части обязания ответчиков устранить нарушения в работе вентиляции, установить устройства в квартире истца, обеспечивающие необходимый приток воздуха.

По изложенным основаниям подлежит отклонению судом и требование истицы о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, поскольку суд не установил нарушение прав ФИО1 как потребителя услуги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» и обществу с ограниченной ответственностью «Газжилсервис» о защите прав потребителя, признании незаконным бездействия по длительному неисправлению недостатков вытяжной вентиляции и об обязании устранить допущенные нарушения и о компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин