Приговор № 1-111/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1-111/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

при секретаре: Жирютиной С.Л.,

с участием государственного обвинителя: Решетниковой В.В.,

адвоката Демченко О.Е., представившей удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности специалиста по охране окружающей среды, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 14 часов 42 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном примерно в 30,5 метрах севернее <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 из-за того, что тот попытался остановить драку между ним и ФИО., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанес лежащему на земле потерпевшему Потерпевший №1 не менее одного удара по левой стороне головы, чем причинил, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде вдавленного перелома левой височной кости размерами 3х3,5 см с вдавлением до 1 см (погружением отломка в полость черепа) и повреждением твердой мозговой оболочки, внутричерепного кровоизлияния левой теменно-височной области (субдуральная гематома) и очага ушиба (контузионный очаг размерами 3х2 см) левой теменно-височной долей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние, в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы, принисение извинени потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ОМВД России по Холмскому городскому округу не состоит, по характеру вспыльчив. По месту работы в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, ответственный сотрудник, надежный специалист, дисциплинарных взысканий не имел, с коллегами находится в дружеских отношениях. Ранее не судим.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, от органов предварительного следствия не скрывался, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 еще не потерян для общества и его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и применяет к нему ст.73 УК РФ, условное осуждение с обязательствами.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере одного миллиона рублей, указав, что данная сумма необходима ему для реабилитации. Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда суд учитывает характер причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями. Суд принимает во внимание, что потерпевший перенес большие нравственные страдания, сопряженные с закрытой черепно-мозговой травмы, повреждением твердой мозговой оболочки, длительное время проходил и до настоящего времени проходит курс лечения, испытывая физические страдания в результате полученной травмы. Потерпевшим представлены доказательства прохождения им лечения и нахождения на реабилитации. Подсудимый ФИО1 с иском согласен в полном объеме. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с признанием подсудимым ФИО1 иска, суд удовлетворяет требования Потерпевший №1 и взыскивает с ФИО1 в возмещение морального вреда – один миллион рублей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать пределов квартиры проживания в период времени с 22 часов до 07 часов ежедневно, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда один миллион рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило.