Решение № 2А-989/2020 2А-989/2020~М-866/2020 М-866/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2А-989/2020

Дело № 2а-989/2020

29RS0008-01-2020-001376-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2020 года в городе Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В обоснование требований указано, что она является стороной исполнительных производств №, №. В рамках исполнения данных исполнительных производств __.__.__ судебным приставом-исполнителем были совершены действия, связанные с описью и арестом имущества. Считает, что данные действия нарушают ее права и законные интересы. Поэтому просит признать незаконными данные действия судебного пристава-исполнителя и принятые решения от __.__.__ по исполнительным производствам №, №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие, на иске настаивает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям на исковое заявление не согласилась с заявленными требованиями, указывая на законность и обоснованность своих действий и отсутствие нарушений прав истца.

Административный ответчик представитель УФССП России по Архангельской области и НАО, представитель заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом объем выполняемых действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, входит в компетенцию судебного пристава при исполнении исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона 229-ФЗ).

В ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1. ст. 80).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Из материалов дела следует, что __.__.__ в ОСП по г. Котласу и Котласскому району в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Хамовническим районным судом ...., предметом исполнения является задолженность по кредитному договору и возврат государственной пошлины в общем размере 131453 рублей 50 копеек в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от __.__.__ должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии настоящего постановления.

Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ.

Как установлено из материалов исполнительного производства, в целях производства исполнения судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации для установления имущественного комплекса должника ФИО1

Судебный пристав-исполнитель установил, что на ФИО1 не зарегистрировано недвижимое и движимое имущество.

На основании представленных документов от __.__.__ о поступлении на один из счетов социальных выплат, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления от __.__.__ об обращении взыскания на денежные средства должника.

Всего в ходе исполнительного производства взыскано с должника и перечислено взыскателю 02 копейки.

Согласно справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. .... __.__.__. Этот же адрес ею был указан при заполнении информационной карты должника-гражданина, как место постоянного проживания.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем __.__.__ был совершен выход в указанный адрес проживания должника, с целью проверки его имущественного положения по месту жительства.

В ходе совершения выхода судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, бывшее в употреблении, находящееся по месту жительства должника, а именно: телевизор марки ...., серийный №, в корпусе черного цвета, а также на печь микроволновую ...., в корпусе серого цвета, о чем вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и составлены соответствующие акты описи и ареста имущества должника.

Как видно из представленных актов описи и ареста, они были составлены в присутствии двух понятых, в них указано имущество, которое подлежало аресту, с указанием предварительной оценки, сведения о том, кому передано имущество на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования, при этом каких-либо замечаний и заявлений от лиц, присутствовавших при аресте имущества, не поступило.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, должнику ФИО1 было предложено представить документы на указанное имущество, однако ни в ходе совершения исполнения, ни позднее документы представлены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика, в том числе, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

__.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Часть 7 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает право сторон исполнительного производства обжаловать оценку имущества или оспорить ее в суде.

Вместе с тем, в актах описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем была указана предварительная стоимость бывшего в употреблении арестованного имущества должника ФИО1, которая составляет менее 30000 рублей как за каждый, так и за все предметы в совокупности, при этом должник, наделенная в силу ч. 3 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ правом заявить о своем несогласии с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, этим правом не воспользовалась, документы, отражающие действительную стоимость имущества на момент его описи с учетом износа указанного имущества, не предоставляла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при проведении оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем была соблюдена установленная законом процедура и оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, произведена по рыночным ценам, то есть по наиболее вероятной цене, по которой данные объекты оценки могут быть отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции.

Также суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела административным истцом соответствующего ходатайства о назначении экспертизы для опровержения результатов оценки не заявлялось.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с наложением ареста на имущество и оценкой имущества должника ФИО1 соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, а доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, а также приложенные к иску правоустанавливающие документы в отношении жилого помещения по месту проживания должника об обратном не свидетельствуют.

Кроме того, каких-либо замечаний в ходе совершения исполнительских действий заявлено не было, должником ФИО1 заявлено ходатайство о самостоятельной реализации указанного имуществ, о чем также указано в составленных актах описи и ареста.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В данном случае, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца, а также доказательств того, что в результате оспариваемых действий и вынесении процессуальных решений должностным лицом незаконным образом созданы истцу препятствия к осуществлению прав, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, или истец незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 8 мая 2020 года.