Приговор № 1-215/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело №1-215/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 16 августа 2017 года

Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего–судьи Советского районного суда г. Брянска Моськиной Е.А., при секретаре судебного заседания Янченко Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Брянска Луговой Т.В., потерпевшего З., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Голуб С.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 июня 2017 г. около 13 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства <адрес>, в ходе ссоры со З., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения З. тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, нанес им последнему удар в правое бедро, в результате чего причинил З. колото-резанное ранение правого бедра с повреждениями по ходу раневого канала огибающей артерии с локализацией кожной раны по передневнутренней поверхности верхней трети правого бедра, относящееся по признаку опасности для жизни к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший З. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление против личности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; фактическое примирение с потерпевшим.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние обусловило совершение преступления подсудимым. Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд полагает, что доводы стороны защиты о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, применения положений ст.73 УК РФ не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами: марлевый тампон, нож, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению; одежда ФИО1 (брюки) подлежит возвращению ФИО1; одежда З. (брюки, олимпийка, футболка, рубашка) подлежит возвращению З.; липкая лента со следами пальцев рук подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Голуб С.И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 16 августа 2017 г. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 с 02 июня 2017 г. по 15 августа 2017 г. под стражей по данному делу засчитать в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: марлевый тампон, нож, как не представляющие ценности, - уничтожить; одежду ФИО1 (брюки) – вернуть ФИО1; одежду З. (брюки, олимпийку, футболку, рубашку) – вернуть З.; липкую ленту со следами пальцев рук хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Голуб С.И. за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Моськина