Решение № 2-854/2017 2-854/2017~М-793/2017 М-793/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-854/2017

Дело №2-854/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего С.И. Гариповой,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с вышеприведенным иском, в котором просило взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитной карте № в размере 25 958,92 руб. в том числе: неустойка – 0,00 руб.; просроченные проценты – 2 279,32 руб.; просроченный основной долг – 23 679,60 руб., комиссии банка – 0,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 978,77 руб.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №.

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя - ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №.

ДД.ММ.ГГГГ. перечисления по погашению кредита прекратились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. года общая сумма задолженности составляет 25 958,92 руб.

Из ответов нотариусов ФИО2 и ФИО3 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО1 на имеющиеся у нее объекты недвижимости.

Из сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно учетным данным базы ФИСМ ГИБДД МВД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения АМТС не зарегистрировано, ранее не регистрировалось.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации /абзац 1/ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу закона, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Таким образом, в случае смерти должника и при отсутствии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с заемщика не основано на законе.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за умершего заемщика перед банком в сумме 25 958,92 руб., поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, фактическое принятие наследства наследниками умершей, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.