Решение № 2А-3360/2024 2А-3360/2024~М-2983/2024 М-2983/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 2А-3360/2024

Дело № 2а-3360/2024 (УИД №12RS0003-02-2024-003234-07)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 05 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Марий Эл, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика и обязать предоставить копию исполнительного производства, взыскать с УФССП по Республике Марий Эл компенсацию морального вреда в размере 240 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 апреля 2024 года административным истцом в адрес УФССП по Республике Марий Эл направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу <номер>, выданного мировым судьей судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 08.02.2024. До настоящего времени административный истец копию исполнительного производства не получал, не знает, на какой стадии рассмотрения находится исполнительный документ. Непредоставление административному истцу копии исполнительного производства причинило ему нравственные страдания, выразившиеся в испытании чувства несправедливости, обиды, ущемления человеческого достоинства, в связи с чем заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 11 июня 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Определением суда от 01 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 25 июня 2024 года заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ему не предоставили копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем он испытал чувство несправедливости и обиды. Просил в последующем рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Марий Эл не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 25 июня 2024 года представитель административных ответчиков ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его прав, несоблюдение порядка направления копии постановления не свидетельствует о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления. В части компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения требований также не имеется, поскольку отсутствуют основания для причинения морально-нравственных страданий. Административному истцу копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась простым почтовым отправлением, повторно копия направлялась в июне 2024 г. по адресу, указанному на почтовом конверте административным истцом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, копию исполнительного производства <номер>-ИП, гражданское дело <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ по данной категории дел административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункту 2 части статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами являются, в том числе, судебные приказы.

В статье 124 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования, предъявляемые к судебному приказу, в частности, в судебном приказе должны быть указаны: сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из имеющихся материалов дела, мировым судьей судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ от 08 февраля 2024 года по гражданскому делу <номер> о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 70000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1150 руб.

17 апреля 2024 года Йошкар-Олинским ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл получен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности со ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18 апреля 2024 года на основании указанного исполнительного документа по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 апреля 2024 года была направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО1 простым почтовым отправлением.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 апреля 2024 года направлена заказным почтовым отправлением в адрес взыскателя – ФИО1 21 июня 2024 года по адресу содержания административного истца в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике: Чувашская Республика, <адрес>. согласно отчету об отслеживании почтового отправления вручено адресату 27.06.2024.

Исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа, находится на исполнении, сумма долга по исполнительному производству <номер>-ИП составляет 71150 руб.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проводились исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в отношении должника ФИО3 совершены следующие действия: с целью выявления наличия у должника денежных средств на счетах сделаны запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также сделан запрос в УФНС по Республике Марий Эл о счетах физического лица, совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл, совершались действия, направленные на установление доходов должника.

Как следует из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 апреля 2024 года направлена заказным почтовым отправлением в адрес взыскателя – ФИО1 21 июня 2024 года, и получена адресатом 27 июня 2024 года, то есть до рассмотрения настоящего административного искового заявления по существу.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом. Положения части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях, в связи с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств того, что само по себе не направление в адрес взыскателя принятых судебным приставом-исполнителем процессуальных документов привели к нарушению его прав, также судом отмечается, что сама копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением 21 июня 2024 года, согласно копии почтового конверта.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст.62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

Исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению судебного акта, в связи с чем права и законные интересы административного истца, несмотря на отсутствие информации о своевременном направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не нарушены.

Само по себе несвоевременное направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, несвоевременное направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не может служить основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

ФИО1 также заявлено требование к УФССП России по Республике Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда в размере 240 000 руб.

В силу пункта 2 части 1 статьи 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

При этом, в соответствии с частью 1.1 статьи 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Заявленное ФИО1 требование о взыскании компенсации морального вреда основано исключительно на факте незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Сам факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не может свидетельствовать о нарушении неимущественных прав истца. Допущенные, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем нарушения не презюмируют причинение должнику нравственных страданий, подлежащих компенсации в денежном выражении.

Административным истцом не указано, что в результате несвоевременного направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства наступили какие-либо негативные последствия, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца либо о создании препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не представлено.

Кроме того, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

В связи с изложенным административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.С.Гуреева

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 года