Решение № 2-2550/2025 2-2550/2025~М-506/2025 М-506/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-2550/2025

УИД 16RS0...-90

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральный» о признании задолженности отсутствующей и обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральный» о признании задолженности отсутствующей и обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что согласно решению Набережночелнинского городского суда от ... по делу ... на Управляющую компанию «Центральный» возложена обязанность произвести перерасчет коммунальных платежей за ..., расположенную по адресу: ..., с лицевым счетом <***>. При этом задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с января 2024 года по июнь 2024 года в размере 53 409 рублей 53 копейки признана отсутствующей. Данное решение вступило в законную силу .... Управляющая компания «Центральный» вышеуказанное решение суда не исполнило.

... между МУП «УК Центральный» и ней собственником вышеуказанной квартиры заключен агентский договор управления многоквартирным домом, в котором пунктом 4.1.2 устанавливается обязанность оплачивать ежемесячно платежи за оказанные коммунальные услуги.

Кроме того, ... агентский договор управления многоквартирным домом перезаключен в связи с окончанием выполнения комплекса работ по перепланировке жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... МУП «УК «Центральный» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является ответчик - ООО УК «Центральный».

При этом соглашением сторон от ..., стороны согласовали зачет требования, путем направления денежных средств на лицевой счет на оплату за жилищно – коммунальные услуги ... на сумму 57 282 рублей 77 копеек.

Дополнительно истцом в адрес ответчика были направлены заявления о зачете встречных требований по оплате жилищно – коммунальных услуг, в счет задолженности по решению суда.

Согласно счету за декабрь 2024 года по лицевому счету ..., по квартире, расположенной по адресу: ..., к оплате за жилищно – коммунальные услуги выставлено 107 939 рублей 54 копейки, с учетом пени в размере 6 401 рубль 62 копейки.

Таким образом, истец считает, что начисление пени необоснованным, так как бездействие ответчика не может являться добросовестным по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и возлагает в силу этого на ответчика риск негативных последствий, вызванных таким недобросовестным поведением.

На основании изложенного, истец просит признать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 107 939 рублей 54 копейки отсутствующей, с учетом пени в размере 6 401 рубль 62 копейки.

Обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за ..., расположенную по адресу: ..., пр-кт Мира, ... лицевым счетом ... без учета пени в размере 6 401 рубль 62 копейки.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Центральный» в случае неисполнения судебного акта сумму в размере 10 000 рублей в день момента вынесения решения суда.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 36 000 рублей, почтовые расходы в размере 271 рубль 80 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с наложением процессов.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Центральный» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду возражение на исковое заявление и указав, что исковые требования не признает частично. Просила признать задолженность отсутствующей по лицевому счету ... в размере 48 666 рублей 80 копеек.

Выслушав стороны в судебном заседании ..., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречной: однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный фундаментальный принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно; намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются Указанная норма имеет корреляционную зависимость с позицией, занимаемой Высшими Судами РФ н неоднократно изложенную, в том числе в Постановлении Пленума ВС РФ ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными), признаются злоупотреблением правом. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ... между МУП «УК Центральный» и истцом ФИО1 собственником жилого помещения с лицевым счетом ..., квартиры, расположенной по адресу: ... (9 микрорайон), ... заключен агентский договор управления многоквартирным домом, в котором пунктом 4.1.2 устанавливается обязанность оплачивать ежемесячно платежи за оказанные коммунальные услуги.

Кроме того, ... агентский договор управления многоквартирным домом перезаключен в связи с окончанием выполнения комплекса работ по перепланировке жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... усматривается, что МУП «УК «Центральный» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является ответчик - ООО УК «Центральный».

Из пункта 1.3 договора от ... следует, что договор заключен в целях создания благоприятных к безопасных условий проживания собственника (членов семьи и иных пользователей помещения) либо экономической/хозяйственной деятельности, осуществляемой в указанном нежилом помещении, путем обеспечения: а) коммунальными услугами, б) надлежащего содержания общего имущества.

На основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... на Управляющую компанию «Центральный» возложена обязанность произвести перерасчет коммунальных платежей за ..., расположенную по адресу: ..., с лицевым счетом .... При этом задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с января 2024 года по июнь 2024 года в размере 53 409 рублей 53 копейки признана отсутствующей. Данное решение вступило в законную силу ....

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании ..., пояснил, что вышеуказанное решение суда Управляющая компания «Центральный» не исполнило.

При рассмотрении данного дела представитель ответчика ФИО4 пояснила суду, что ООО Управляющая компания «Центральный» исполнило вышеуказанное решение и денежные средства переведены на лицевой счет ... в размере 53 409 рублей 53 копейки, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Дополнительно истцом в адрес ответчика были направлены заявления о зачете встречных требований по оплате жилищно – коммунальных услуг, в счет задолженности по решению суда.

Согласно счету за декабрь 2024 года по лицевому счету ..., по квартире, расположенной по адресу: ..., к оплате за жилищно – коммунальные услуги выставлено 107 939 рублей 54 копейки, с учетом пени в размере 6 401 рубль 62 копейки.

Как установлено в судебном заседании, что ООО Управляющая компания «Центральный» исполнило решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... и перечислило истцу сумму в размере 53 409 рублей 53 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Задолженность истца ФИО1 по оплате задолженности за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года в размере 54 530 рублей 01 копейка из них: коммунальные услуги в размере 48 128 рублей 48 копеек и пени в размере 6 401 рубль 62 копейки (107 939 рублей 54 копейки – 53 409 рублей 53 копейки – списано согласно решению суда от ...) суд считает отсутствующей.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 303.8 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Стороной ответчика в возражении на исковое заявление указано, что требования о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта являются явно завышенными и может привести к необоснованной выгоде истца.

Согласно Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...: Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплата неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательства нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установление соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств; учитывается, что неустойка носит компенсационный характер.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления тяжких последствий в результате неисполнения решения суда.

Таким образом, с ООО Управляющая компания «Центральный» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 100 рублей с момента вынесения решения суда.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.

Иные доводы стороны ответчика судом не могут быть приняты во внимание поскольку, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

В силу положений статей 48, 52-54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению.

Понесенные расходы подтверждаются, договором на оказание юридических услуг, распиской, в соответствии с которыми представитель истца в рамках настоящего дела оказал истцу юридическую помощь по разработке искового заявления по вопросу заказчика, отправке искового заявления в адрес суда, сопровождения дела дистанционно, в том числе представление интересов в суде, а последний, в свою очередь, оплатил услуги на общую сумму 36 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая степень участия представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, обстоятельства и характер рассмотренных правоотношений, объем оказанных юридических услуг, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 271 рубль 80 копеек, подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральный» о признании задолженности отсутствующей и обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать задолженность ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральный» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года в размере 54 530 рублей 01 копейка из них: коммунальные услуги в размере 48 128 рублей 48 копеек и пени в размере 6 401 рубль 62 копейки, отсутствующей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Центральный» в пользу ФИО1 в случае неисполнения судебного акта сумму в размере 100 рублей в день с момента вынесения решения суда.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Центральный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 271 рубль 80 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное решение

изготовлено ....