Решение № 2-268/2018 2-268/2018~М-252/2018 М-252/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-268/2018

Дело №2-268/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское «04» июля 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Будаевой Э.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в сумме 800 000,00 рублей, процентов на сумму займа в размере 169 166,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 067,11 рублей, а также процентов в размере 7,75% годовых на сумму 800 000,00 рублей, рассчитанных с 24.05.2018 года по день исполнения решения, расходов на юридические услуги в размере 26 000,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 016,17 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику ФИО3 в долг по договору займа денежную сумму в размере 800 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (обязательством) за подписью ответчика. ФИО3 занимал деньги на развитие бизнеса. По условиям договора ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик долг не верн<адрес> неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате долга, но на все ее предложения о добровольной уплате долга, он отвечал только обещаниями. На сегодняшний день сумма займа в размере 800 000,00 не возвращена.

Проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 169 166,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляют 194 067,11 рублей.

Вследствие того, что ответчик не желает с ней рассчитываться, она вынуждена была обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав. Для получения юридической помощи она была вынуждена обратится к юристу, за услуги которого оплатила 26 000,00 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства по договору займа в сумме 800 000,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 169 166,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194 067,11 рублей, а также проценты в размере 7,75% годовых на сумму 800 000,00 рублей, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения, расходы на юридические услуги в размере 26 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 016,17 рублей.

Истец ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по мотивам безденежности займа, отсутствия в письменном обязательстве сведений, подтверждающих передачу ФИО5. определенной денежной суммы ФИО3

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же

сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качеств» либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Из данных положений закона следует, что при отсутствии составленного в письменной форме договора займа расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было дано письменное обязательство вернуть 800 000 рублей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, указанный документ содержит все существенные условия договора займа, а именно: сумму займа, обязательство ФИО3 о возврате указанной суммы, срок возврата. В связи с этим в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством наличия между ФИО6 и ФИО3 гражданско-правовых отношений, обусловленных договором займа. Отсутствие в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ слов о передаче ФИО6 денежных средств в сумме 800 000 рублей ФИО3 не ставит под сомнение заключение сторонами договора займа, поскольку в указанном документе содержатся фраза, что ответчик обязуется вернуть денежную сумму, то есть уже получил ее от истца.

ФИО3 факт написания обязательства не отрицает, каких-либо требований о признании недействительным договора займа, подтвержденного обязательством, не заявлял.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Таким образом, законодателем бремя доказывания безденежности договора займа возложено на заемщика.

Представитель ответчика, приводя доводы о безденежности займа, каких-либо доказательств этому не привел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа безденежным, необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 800 000 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4).

Принимая во внимание, что в расписке стороны не предусмотрели безвозмездность займа, договор заключен между гражданами на сумму, превышающую сто тысяч рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере, определенном ключевой ставкой Банка России.

С учетом заявленных истцом требований о применении действующей с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки ко всему периоду просрочки, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169166,66 рублей. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом до дня возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, а не из ставки 7,75 % как указано в исковом заявлении.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194067,11 рублей.

Из копии свидетельства о заключении брака I-СП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> следует, что ФИО7 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы займа в размере 800 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169166,66 рублей; проценты за пользование займом до дня возврата займа исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194067,11 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 016,17 рублей, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную госпошлину в размере 14 016,17 рублей

На основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По норме, установленной в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 26 000,00 рублей (л.д. 8-9).

Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, а также соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из критерия разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, фактического участия представителя в двух судебных заседаниях, времени, затраченного им на подготовку иска, характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная ФИО1 сумма судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 26 000,00 рублей соответствует характеру и объему рассмотренного спора и защищаемого права и подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000,00 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169166,66 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194067,11 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 000 рублей, государственную пошлину в сумме 14 016,17 рублей, а всего взыскать 1 203 249,94 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Д.А. Власов