Приговор № 1-198/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-198/2019




Дело № 1-198/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ганиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Якимовой П.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мосягиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ча, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:


ДД.ММ.ГГГГ в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, из кармана рюкзака Потерпевший №1, висевшего на вешалке в прихожей комнате, извлек денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые скрыл при себе. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 14, которое было дано им до возбуждения уголовного дела и в котором подсудимым были сообщены сведения об обстоятельствах совершения преступления, неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаянье в содеянном, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым алкоголя, при этом такое состояние способствовало совершению преступления.

При назначении наказания ФИО1 судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого – по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее судим.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания.

Правовые основания, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей в силу положений ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку умышленными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему причинен ущерб в сумме 10000 рублей, который не возмещен, при этом иск подсудимым признан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №1 10000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов



Суд:

Нытвенский районный суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Фазлиахметов И.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ