Решение № 2-1317/2017 2-1317/2017~М-1394/2017 М-1394/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1317/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца по ордеру адвоката адвокатского кабинета Суровцева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1317/2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района Тульской области, ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района Тульской области с иском по изложенному основанию, указав, что он является собственником квартиры № дома № по <адрес>. Совместно с ним в данной квартире проживает жена ФИО4 Дом является трехквартирным, собственником квартиры № является ФИО6, квартиры № – ФИО3 При доме № имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, который собственники трех квартир оформили в общую долевую собственность. В ходе проживания для улучшения жилищных условий им, ФИО1, с разрешения всех собственников земельного участка, была возведена баня, общей площадью <данные изъяты>3 кв.м. В настоящее время он, ФИО1, желает оформить надлежащим образом право собственности на данное строение. Просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на помещение бани, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

В последствии истцом ФИО1 было представлено уточненное исковое заявление по тем же доводам и основаниям, с указанием, в том числе, в качестве ответчиков ФИО6 и ФИО3 Просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на помещение бани, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно уточнив их, просил суд признать за ним право собственности на самовольную постройку лит. «Г4», площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца по ордеру адвокат Суровцев А.Н. уточненные исковые требования ФИО1 поддержал и настаивал на их удовлетворении по изложенным в уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признала и не возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района Тульской области в судебное заседание не явился, представив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителя. Решение просит вынести на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Земельный участок при этом доме, площадью <данные изъяты> кв.м, находится в долевой собственности истца ФИО1, ее, ФИО3, и ФИО6, которая является собственником квартиры № вышеуказанного дома. Баня построена истцом ФИО1 с разрешения других собственников земельного участка, о чем был составлен протокол общего собрания. Указала, что самовольная постройка – баня, возведенная истцом, никак не нарушает ее права и законные интересы. Уточненные исковые требования ФИО1 признала и не возражала против их удовлетворения.

Ответчик ФИО7 (свидетельство о заключении брака №, выдано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. Явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на работе. Исковые требования ФИО1 полностью признает и не возражает против их удовлетворения.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 полностью признала и не возражала против их удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются собственники помещений в многоквартирном доме; вид права – общая долевая собственность.

На придомовой территории истцом ФИО1 с разрешения других квартиросъемщиков ФИО6 (квартира №) и ФИО3 (квартира №), в общедолевой собственности которых также находится вышеуказанный земельный участок, была возведена самовольная постройка – баня.

По данным технического паспорта, составленного Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь бани по плану лит. «Г4», расположенной по адресу: <адрес>, составляет: по наружному обмеру – <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м. Право собственности не зарегистрировано. В примечании указано, что разрешение на строительство бани не представлено.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих строительных конструкций здания лит. «Г4» - бани, расположенной по адресу: <адрес> – работоспособное. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ Объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Работы по строительству бани выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права, охраняемые законы интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств судом установлено, что баня по плану лит. «Г4» расположенная по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведена без получения необходимых разрешений.

Вместе с тем, истец ФИО1 возвел данное строение - баню на земельном участке.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая, что при возведении бани по плану лит. «Г4» по вышеуказанному адресу не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, ее эксплуатация не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, а также, что баня возведена истцом ФИО1 на земельном участке, находящемся, в том числе, в его собственности и с разрешения других собственников данного земельного участка, суд полагает, что исковые требования ФИО1, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области, администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района Тульской области, ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – баню по плану лит. «Г4», площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.