Решение № 2-157/2019 2-157/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-157/2019Шолоховский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные № 2-157/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года ст. Боковская Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Жаркова А.Л., при секретаре Поповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба. В иске указано, что 21.08.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и пешехода ФИО9. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП пешеходу ФИО10 причинен вред здоровью. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №), потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 160000 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. В адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 160000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил суду, что автомобиль, которым он управлял, зарегистрирован на его брата. У него истёк срок действия водительского удостоверения. Он считает, что страховая компания не должна была производить выплаты, так как он не был включен в договор страхования и он сам, добровольно возмещает ущерб потерпевшему. Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 21.08.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ответчика ФИО1, и пешехода ФИО12 что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.08.2014 года, протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2014 года, планом-схемой ДТП от 22.08.2014 года. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1. В результате ДТП пешеходу ФИО13 был причинен вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована (договор №), данный факт подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Истцом потерпевшему ФИО15 выплачено страховое возмещение в размере 160000 рублей, что подтверждается заявлением ФИО14о страховом возмещении при прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, актом ПАО СК «Росгосстрах» № 0015037461-001 платежным поручением № 216 22.06.2017 года на сумму 160000 рублей. Как следует из представленных документов и пояснений ответчика, у него не было водительского удостоверения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 14.08.2018) "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений") Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в следующих случаях: а) если истек срок действия водительского удостоверения. Согласно пп. «в» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 31.12.2015 г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 г. ПАО «Росгосстрах» реорганизован в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии со ст. 58 ГК РФ, п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.5 ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления понес судебные расходы в сумме 4400 рублей по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья подпись А.Л. Жарков Копия верна: Судья А.Л.Жарков Суд:Шолоховский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Жарков Александр Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 августа 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 30 января 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-157/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-157/2019 |