Решение № 2-651/2024 2-651/2024~М-621/2024 М-621/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-651/2024

Дело № 2-651/2024

УИД 22RS0045-01-2024-000923-52

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 28 декабря 2024 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ВУЗ-банк», действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 641300 руб. 00 коп. с процентной ставкой 14,00% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключён договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чём клиент был уведомлён надлежащим образом. Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчёту, составляет 175687 руб.15 коп., в том числе: 171089 руб. 47 коп.- сумма основного долга; 4597 руб. 68 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый, из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Наследники должника обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору. В силу ст.322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Просили взыскать с наследников ответчика ФИО7 в пределах стоимости, установленного наследственного имущества в их пользу задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175687 руб.15 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6270 руб. 61 коп.

Истец АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по известному суду месту жительства, сведений об уважительности причин не явки в суд не представила, от адресата вернулся конверт с отметкой «истёк срок хранения».

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, сторона по делу несёт самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч.1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Смоленского районного суда Алтайского края в установленном законом порядке, ответчик также не был лишён возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание то, что ответчику извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по месту его регистрации, в силу ст.165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, ФИО1, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами.

С учётом требований ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из представленного истцом заявления, кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (банк) и ФИО7 (заёмщик) заключили договор о том, что банк передаёт заёмщику денежные средства в сумме 641300 руб. 00 коп., на срок 84 месяца, под 14% годовых (п.п.1,2,4). Пени, начисляемые в случае нарушения срока уплаты возврата кредита и процентов за пользование кредитом - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п.п.12 Индивидуальных условий). Полная стоимость кредита составляет 14% годовых. Данное заявление и условия договора потребительского кредита подписаны ФИО7, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Банк имеет право в соответствии с Индивидуальными условиями уступать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (п.13).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил акционерному обществу «ВУЗ-банк» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором № об уступке прав (требований) на л.д.16 и выпиской из Приложения к договору уступки прав требования, согласно которому банком истцу уступлено право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО7 в размере задолженности 646711 руб. 52 коп.

До настоящего времени, перешедшее к истцу право требования на указанную сумму ответчик ФИО7 не исполнил.

Судом также установлено, что заёмщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 с согласия своей матери ФИО4 обратилась дочь - ФИО1

Ввиду смерти ФИО7 банк предъявил требования к его наследникам.

По мнению суда, требования к наследнику заявлены обоснованно.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьёй 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заёмщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признаётся наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определённое наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа в силу п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что нотариусом Смоленского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № после смерти ФИО7 по заявлению ФИО1 (л.д.35-65).

Согласно выпискам из ЕГРН на праве собственности ФИО7 на дату ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежали: земельный участок кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка 140341 руб. 74 коп.; квартира кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры 755347 руб. 80 коп., расположенные по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса РФ, а, также с учётом установленных по делу обстоятельств, исходит из того, что между ПАО КБ «УБР иР» и ФИО7 был заключён кредитный договор, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако заёмщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником умершего ФИО7, которая в установленный законом срок приняла наследство, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств заёмщика, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исковые требования, заявленные истцом, составляют сумму 175687 руб. 15 коп., что не превышает стоимость наследственного имущества.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, не оспаривалась, подтверждается представленным суду расчётом на л.д.8-11, судом проверен, является арифметически верным.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору в размере 175687 руб. 15 коп., должна быть взыскана с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6270 руб. 61 коп., что подтверждается платёжными поручениями на л.д.5-6, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возмещению в заявленном размере в сумме 6270 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ВУЗ- банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу АО «ВУЗ- банк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по соглашению о кредитовании №KD56994000027281 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175687 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 171083 руб. 47 коп.; задолженность по процентам в сумме 4597 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6270 руб. 61 коп., а всего в сумме 181957 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Седойкина