Решение № 2-1018/2025 2-8/2026 2-8/2026(2-1018/2025;)~М-770/2025 М-770/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1018/2025

Дело №2-8/2026 копия

УИД 03RS0012-01-2025-001690-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 31 марта 2026 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Возжаева В.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., к обществу с ограниченной ответственностью «Геоплан», Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, Межмуниципальному отделу по Кугарчинскому, <...>м и городу Кумертау Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об исправлении кадастровой ошибки относительно описания границ земельного участка, обязании внесения изменений в межевой план, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений к иску) к ООО «Геоплан» об обязании выдать межевой план, исправлении кадастровой ошибки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ей и ее несовершеннолетнему сыну К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. В связи с возникшим спором относительно местоположения границ земельного участка истца и смежного земельного участка с кадастровым номером №<...>, принадлежащего ФИО5 и ФИО6 истец обратилась в ООО «Геоплан», который на основании договора на выполнение кадастровых (землеустроительных) работ произвел работы по межеванию земельного участка и составил межевой план. При ознакомлении с межевым планом истец обнаружила, что имеет место смещение границ ее земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>. Из межевого плана, составленного ООО «Геоплан» следует, что кадастровые границы смежного земельного участка №<...> налагаются на границы земельного участка истца, при этом имеется смещение границ земельного участка с кадастровым номером <...> за пределы его фактических границ, установленных в первичных документах, составленных научно производственным <...> при инвентаризации земель. Собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, подписать акт согласования местонахождения границ земельного отказались. Истец считает, что сотрудник ООО «Геоплан» составил межевой план земельного участка с ошибками, а именно: неправильно определил фактические границы принадлежащего ей земельного участка, что привело к их искажению. В связи с чем, на данного ответчика следует возложить обязанность исправить допущенные ошибки и выдать ей новый межевой план, содержащий правильные координаты земельного участка с кадастровым номером <...>.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором указано, что причиной несоответствия, фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...> сведениям Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающим документам является реестровая ошибка, допущенная при кадастровых работах, которая подлежит устранению путем приведения сведений в ЕРГН в соответствии с фактическими данными о земельных участках.

В связи с этим истец просила суд обязать ООО «Геоплан» выдать межевой план земельного участка, <...>, с кадастровым номером <...> без фальсификации по фактическим границам по каждому столбу.

Взыскать с ООО «Геоплан» судебные издержки и компенсацию морального вреда.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, и установить следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты «МСК-02», м

Х
У

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В судебном заседании истец ФИО1, действующий с согласия законного представителя несовершеннолетний К., представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме за исключением требования о взыскании с ООО «Геоплан» судебных издержек, просили не рассматривать данное требование, указав, что намерены обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов после рассмотрения дела по существу.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражали, пояснили, что приведение земельного участка истца в границы по координатам, указанным в уточненном исковом заявлении, не нарушает их прав и законных интересов.

Представители ответчика ООО «Геоплан», Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Межмуниципального отдела по Кугарчинскому, Куюргазинскому районам и городу Кумертау Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица - Филиал ППК «Роскадастр по РБ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, дела рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с частями 3 и 4 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

В статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (части 1, 10, 11) указано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств понимается:

1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества;

2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ст. 39 ч.ч. 1-3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 2.1, 4 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 1150 кв.м. принадлежит на праве совместной долевой собственности К., ФИО7 и ФИО1, каждому из которых принадлежит <...> доли. Право собственности на земельный участок за указанными лицами зарегистрировано <...> на основании договора дарения №б/н от <...>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <...><...>.

Ранее земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежал ФИО3, которая зарегистрировала право собственности на земельный участок на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <...>, дополнительного соглашения от <...>, что подтверждается указанными договорами и свидетельством о государственной регистрации права от <...><...><...>.

На земельном участке по адресу: <...>, расположен жилой дом, площадью 45,4 кв.м, который также принадлежит ФИО1, К., ФИО7 на праве собственности (по <...> доли каждому).

По данным кадастра недвижимости ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <...> учтен <...> на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <...>.

Как следует из землеустроительного дела по инвентаризации земель кадастрового квартала <...> (массив <...>) <...> Республики Башкортостан <...>, в котором расположены земельные участки <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, работы по инвентаризации земель производись Научно-производственным <...><...><...> года на основании договора <...> от <...>. В рамках работ по инвентаризации земель Научно-производственным <...> были составлены планы земельных участков кадастрового квартала, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, принадлежащего ФИО3 При составлении плана площадь земельного участка составляла 1146 кв.м.

Земельный участок истца граничит со смежными земельными участками с кадастровыми номерами: <...>, <...>, <...>, <...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> являются ФИО5 и ФИО6 (выписка от <...><...>);

- собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> - ФИО4 (выписка от <...><...>),

- собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> - ФИО10 и ФИО11 (выписка от <...><...>),

- собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> - ФИО8 (выписка от <...><...>),

- собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> - ФИО9 (выписка от <...><...>)

<...> между ФИО3 и ООО «Геоплан» заключен договор на выполнение кадастровых (землеустроительных) работ по межеванию земельного участка (проведению сьемки земельного участка, камеральной обработки сьемки) согласно техническому заданию заказчика по адресу: <...>.

Во исполнение указанного договора специалистом ООО «Геоплан» выполнена сьемка и составлен план земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером <...>, в плане земельного участка подготовленного ООО «Геоплан» не совпадали с границами, ранее учтенными в ЕГРН и правоустанавливающих документах, а также с документами, содержащими сведения о границах земельного участка, по материалам инвентаризации земель, истец обратилась к ООО «Геоплан» с требованием выдать межевой план, составленный по фактическим границам земельного участка.

Фактически истцом ФИО1 заявлен спор относительно наличия реестровой ошибки в части описания границ земельного участка с кадастровым номером <...>, внесенных в ЕГРН и установленных в первичных документах, составленных научно производственным <...> при инвентаризации земель.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <...><...> от <...> границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕРГН <...>, а именно:

Фактические координаты границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> следующие:

Обозначение характерных точек границ

Координаты «МСК-02», м

Х
У

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...> не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости и правоустанавливающим документам. Причина несоответствия – наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, допущенная при кадастровых работах.

Способом устранения выявленного несоответствия является приведение сведений в ЕГРН в соответствии с фактическими данными о земельных участках по координатам, приведенным в таблице <...> стр. 16-17 данного экспертного заключения.

Причиной расхождений границ земельного участка с кадастровым номером <...>, отраженных в межевом плане, составленном ООО «Геоплан», со сведениями о его границах, содержащимися в Едином Государственном реестре недвижимости, и в материалах землеустроительного дела по инвентаризации земель кадастрового квартала <...> (массив <...>) <...> является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Межевой план на уточнение границ участка с кадастровым номером <...>, подготовленный ООО «Геоплан», сформирован верно и в соответствии с историческими границами земельного участка, подлежащие внесению в ЕГРН.

В исследовательской части заключения эксперта приведены следующие установленные при проведении экспертизы данные о фактических границах земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>.

Участок с кадастровым номером <...>, площадью 995 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты «МСК-02», м

Х
У

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Участок с кадастровым номером <...>, площадью 820 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты «МСК-02», м

Х
У

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Участок с кадастровым номером <...>, площадью 1258 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты «МСК-02», м

Х
У

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Участок с кадастровым номером <...>, площадью 1257 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты «МСК-02», м

Х
У

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В пояснениях эксперта У. к заключению эксперта <...> от <...> дополнительно указано, что по северной (задней) границе земельного участка с кадастровым номером <...> ограждение отсутствует – граница условная. Данная граница была определена по показаниям собственника земельного участка ФИО1, то есть в заключении эксперта (на стр. 16-17) приведен не вывод, а пояснение проведенных фактических измерений и координаты границ тт 14-15 не является однозначным и подлежащим установлению в ЕГРН. Также в экспертном заключении указано, что определение координат границы <...> произведено только по пояснениям истца как историческая граница, по данной границе отсутствуют какие-либо ограждения.

В процессе исследования картографических документов, определяющих существование на местности границ земельных участков 15 лет и более было установлено, что северная (задняя) граница земельного участка, проходящая в точках 13-14-15 (условная граница) соответствует прохождению границ земельного участка по ортофотоплану, архивным спутниковым снимкам и ситуационным планам технических паспортов.

Так как было установлено, что северная (задняя) граница земельного участка с кадастровым номером <...> является исторической, то экспертом был приведен вариант устранения выявленного несоответствия путем приведения сведений ЕГРН в соответствии с фактическими данными о земельных участках. Следовательно, координаты на исправление реестровой ошибки северной (задней) границы были приведены в соответствии с фактическим прохождением границы, то есть по условной границе.

В заявлении об уточнении исковых требований истцом предложен вариант исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:60:010107:2. В данном варианте исправление реестровой ошибки производится по координатам представленным в экспертном заключении <...> от <...>, за исключением северной (задней) границы. Координаты северной (задней) границы были скорректированы с учетом существующего ограждения – деревянного забора земельного участка с кадастровым номером <...> (точки 13-36-52-51 экспертного заключения).

В результате корректировки общая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составит 1141 кв.м.

При таком варианте исправления реестровой ошибки, площадь земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> не изменится, то есть данный вариант никак не отражается на местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером <...> и соответствует границам участка по межевому плану, подготовленному ООО «Геоплан», о чем было указано на стр. 49 экспертного заключения.

Таким образом, исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> возможно по следующим вариантам:

В соответствии с фактическим прохождением границ земельного участка по координатам, отраженным в экспертном заключении (площадь 1109 кв.м. таблица <...>).

В соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, содержащимися в межевом плане, составленном ООО «Геоплан» (площадь 1147 кв.м.).

В соответствии с вариантом, отраженным в заявлении ФИО1 об уточнении исковых требований (площадь 1141 кв.м.).

Варианты проходят по координатам фактически существующих на местности ограждений.

Отличие по северной границе: по варианту 1 проходит по условной границе, показанной стороной <...>, а во втором варианте по существующему забору тт 38-36-52-51, а вариант 3 истцом указано прохождение северной границы по <...>.

Так как владельцы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> установили ограждения с отступом от кадастровых границ участка, то вариант устранения реестровой ошибки не имеет существенных отличий, то есть возможно принятие любого из представленных трех вариантов на усмотрение суда и сторон.

Проанализировав заключение эксперта <...><...> от <...>, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

В пояснениях эксперта по доводам истца о частичном несогласии с заключением эксперта, приведены исчерпывающие выводы относительно порядка определения границ земельных участков и варианта устранения выявленной реестровой ошибки.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив заключение судебной экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, и необходимости ее исправления путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений.

Поскольку в письменных пояснениях эксперта указано, что одним из способов устранения реестровой ошибки является приведение сведений в ЕГРН в соответствии с фактическими данными о земельном участке с кадастровым номером <...> по координатам, приведенным в уточненном исковом заявлении ФИО1, участвующие в деле лица, против данного варианта исправления реестровой ошибки не возражали, исправление реестровой ошибки таким образом, не приведет к нарушению прав и законных интересов собственников смежных земельных участков и третьих лиц, суд полагает возможным исправить реестровую ошибку путем указания координат характерных точек земельного участка, в соответствии с вариантом предложенным истцом в уточненном исковом заявлении. Данный вариант соответствует фактическим границам земельного участка, установленным в заключении эксперта <...><...> от <...> и согласно пояснениям эксперта может использоваться для исправления реестровой ошибки.

Удовлетворяя уточненные исковые требования ФИО1 в части исправления реестровой ошибки, суд исходит из того, что требование об исправлении реестровой ошибки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в части границ земельного участка с кадастровым номером <...> направлено на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Разрешая исковые требования ФИО1 об обязании ООО «Геоплан» выдать межевой план земельного участка (без фальсификации) по фактическим границам, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12-13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлено, что расхождение данных о фактических границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в межевом плане, составленном ООО «Геоплан», с соответствующими сведениями в Едином государственном реестре недвижимости и в правоустанавливающих документах вызвано наличием реестровой ошибки. Межевой план на уточнение границ участка с кадастровым номером <...>, подготовленный ООО «Геоплан», сформирован верно и в соответствии с историческими границами земельного участка, подлежащими внесению в ЕГРН, суд приходит к выводу, что действиями данного ответчика права истца не нарушены.

ООО «Геоплан» в соответствии с условиями договора от <...> и в соответствии с техническим заданием заказчика выполнены кадастровые (землеустроительные) работы по межеванию земельного участка, проведена сьемка земельного участка, расположенного по адресу: <...>, подготовлен план земельного участка. Результаты работ переданы истцу, что последним не оспаривалось. Таким образом, доводы истца о фальсификации ответчиком сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...> и ненадлежащем исполнении договора от <...> на выполнение кадастровых (землеустроительных) работ в судебном заседании не подтвердились.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для возложения на ООО «Геоплан» обязанности компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., к обществу с ограниченной ответственностью «Геоплан», Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, Межмуниципальному отделу по Кугарчинскому, Куюргазинскому районам и городу Кумертау Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об исправлении кадастровой ошибки относительно описания границ земельного участка, обязании внесения изменений в межевой план, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости в целях исправления реестровой ошибки изменения в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, по следующим координатам поворотных (характерных) точек:

Характерные точки границ

Координаты «МСК-02», м

Х
У

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о местоположении координат границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, площадью (в установленных границах) 1141 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах К., к обществу с ограниченной ответственностью «Геоплан» об обязании внесения изменений в межевой план, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья<...>

<...>

<...>

<...>