Решение № 72-350/2021 от 13 апреля 2021 г. по делу № 72-350/2021

дело № 72-350/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2021 года жалобу должностного лица С. на решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 28 января 2021 года № 12-7/2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора С. от 06 ноября 2020 года ФИО1 по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Решением судьи городского суда указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

В жалобе должностное лицо Росприроднадзора С. просит об отмене решения судьи и приводит доводы о виновности ФИО1

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1 и ее защитника Забелину А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет назначение административного наказания.

Охрана земель представляет собой деятельность, в частности органов местного самоуправления, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях осуществления названного вида деятельности, в частности собственники земельных участков, обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Прекращая производство по делу, судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам.

Так, судьей в решении, верно, указано, что доказательств передачи земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в муниципальную собственность Березовского городского округа материалы дела не содержат. Администрация Березовского городского округа, где осуществляет свои должностные полномочия в качестве заместителя начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства ФИО1, не является собственником, владельцем или пользователем загрязненного земельного участка и какой-либо деятельности на данном участке ее осуществляет.

Кроме того, как правильно указал судья, признав ФИО1 виновной в совершении правонарушения, должностное лицо пришло к выводу о ненадлежащем исполнении ею своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении наказания не содержится данных о том, какие именно действия или виновное бездействие были допущены ФИО1 в части несоблюдения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель. Формулировка, содержащаяся в должностной инструкции ФИО1 (п.2.5), на которую ссылается должностное лицо, носит неконкретный и расплывчатый характер.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене решения судьи не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 28 января 2021 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко