Решение № 2-580/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-580/2018

Дело № 2-580/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 21 февраля 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединенный национальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенный национальный банк» (далее – ООО «Объединенный национальный банк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен кредит в размере 484 480,00 рублей. Срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору Банк в его адрес направил требование о возврате задолженности, однако оно не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 462 279,39 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга - 259 140,94 рублей, сумма просроченного основного долга - 183 215,19 рублей, сумма срочных процентов - 3 407,83 рублей, сумма просроченных процентов - 201 095,31 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - 401 635,18 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - 413 784,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ООО «Объединенный национальный банк» заключен договор цессии №, согласно котором в пользу ООО «Объединенный национальный банк» переданы права ФИО14 по кредитному договору. Соответствующее уведомление с указанием реквизитов ООО «Объединенный национальный банк» для погашения задолженности направлено ФИО16 почтой в адрес заемщика. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединенный национальный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просит взыскать приведенную сумму задолженности в размере 1 462 279,39 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 15 511,40 рублей.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга в размере 442 356,13 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 204 503,14 рубля, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ФИО4 (Банк) заключен кредитный договор № и договор банковского счета в валюте Российской Федерации путем акцепта банком подписанного заемщиком заявления-оферты (л.д. 7).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 484 480 рублей сроком на 60 месяцев под 18,60% годовых, сумма ежемесячного платежа – 12 874 рублей, сумма последнего платежа – 12 894,56 рублей, дата ежемесячного платежа – 24-го числа каждого месяца.

Согласно условиям кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.7).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил ФИО1 кредит в сумме 484 480 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 8-13).

Согласно условиям кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также предусмотрено право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требовании (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Объединенный национальный банк» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и реестром уступаемых прав (л.д.21-25, 27), после этого направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.26).

Установлено, что ответчик, нарушая условия кредитного договора, платежи в сроки и в размере, определенном графиком платежей не вносил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности; последний платеж осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13, 14-20).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединенный национальный банк» направило ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.28,29), которое им не исполнено.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Объединенный национальный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 30- 34).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и продлен срок производства в отношении должника ООО «Объединенный национальный банк» на шесть месяцев (л.д. 35).

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязательство по кредитному договору, что следует из представленных письменных доказательств, требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п.2 ст.811 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 462 279,39 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга - 259 140,94 рублей, сумма просроченного основного долга - 183 215,19 рублей, сумма срочных процентов - 3 407,83 рублей, сумма просроченных процентов - 201 095,31 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - 401 635,18 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - 413 784,94 рублей.

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Иного расчета задолженности, а равно доказательств, подтверждающих ее уплату, ответчиком не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки, принимая во внимание наличие на иждивении у ответчика двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, размер его заработной платы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и снизить общий размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ с 815420,12 рублей до 90 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 15 511,40 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Объединенный национальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенный национальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 859,27 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга - 259 140,94 рублей, сумма просроченного основного долга - 183 215,19 рублей, сумма срочных процентов - 3 407,83 рублей, сумма просроченных процентов - 201 095,31 рублей, неустойка – 90000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенный национальный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 511,40 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Е.В.Бендовская