Решение № 2-1971/2018 2-1971/2018~М-2122/2018 М-2122/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1971/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «25» октября 2018г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Соколовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО\2, ей был предоставлен кредит на сумму 1 318 896,50 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марка авто года выпуска, с идентификационным номер №№, двигателем №, кузовом №№, цвет белый. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями договора потребительского кредита, ответчик обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства.

В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 1 152 580,23 руб., которая состоит из текущего долга по кредиту 828 884,06 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) 308 018,71 руб., штрафов на просроченный кредит 8 152,11 руб. и штрафа на просроченные проценты 7 525,35 руб.

Истец просит взыскать с ФИО\2 сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 580,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 962,90 руб. и в размере 6000 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка авто года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью в размере 1 074 000 руб.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ неявка ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является основанием для заочного производства.

Суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как о слушании дела ответчик извещалась надлежащим образом, с письменным заявлением об уважительности причин неявки, об отложении слушания дела или согласии слушать дело в ее отсутствие, в суд не обращалась.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО\2, последней был предоставлен кредит на сумму 1 318 896,50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марка авто года выпуска, с идентификационным номер №№, двигателем №, кузовом №№, цвет белый (л.д.36-40).

Факт выдачи кредита подтверждается: заявлениями ФИО\2 на перевод средств (л.д.41-42), платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д.97-98).

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (л.д.31-32).

Ответчик в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается историей погашений (л.д.10-14). По договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 1 152 580,23 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту 828 884,06 руб.; долга по погашению кредита (просроченный кредит) 308 018,71 руб.; штрафы на просроченный кредит 8 152,11 руб.; штраф на просроченные проценты 7 525,35 руб., что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.111-121).

В досудебном порядке в адрес ФИО\2 была направлена претензия об уплате денежных средств и выполнении принятых обязательств, которая ответчиком была проигнорирована (л.д.99-100, 101-102).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 152 580,23 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Следовательно, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель марка авто, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый составляет 1 074 000 руб.

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 №135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 13 962,90 руб. и 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО\2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 580,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели марка авто 2014 года выпуска, с идентификационным номер №, двигателем №, кузовом №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО\2 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 074 000 руб.

Взыскать с ФИО\2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 962,90 руб.

Взыскать с ФИО\2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

Всего взыскать с ФИО\2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» 1 172 543,13 (один миллион сто семьдесят две тысячи пятьсот сорок три рубля 13 копеек).

Ответчик вправе подать в Ейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.Н. Вихор