Решение № 2-3659/2019 2-3659/2019~М-3178/2019 М-3178/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3659/2019

дело № 2-3659/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Шахты в интересах РФ, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Шахты в интересах РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 №, выданных Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

В соответствии с пунктом 8 Классификаций и критериев, утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критериев).

Таким образом, признание гражданина инвалидом <данные изъяты> группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ исх. № установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования ФИО1 также отсутствуют.

В МБУЗ «ЦГБ <адрес>», согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, в службу медико-социальной экспертизы не направлялась.

Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, МБУЗ «ЦГБ» <адрес> свидетельствуют о непроведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», незаконности установления ей группы инвалидности.

Согласно представленным ГУ УПФР в г. Шахты сведениям, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 333555 руб. 83 коп.

В результате проверки недобросовестность ФИО1 установлена и подтверждена материалами дела. Законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя.

Полученные сведения свидетельствуют о том, что ФИО1 не проходила медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, и как следствие знала об этом при предъявлении недействительной справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ.

На основании изложенного просит суд: признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 333555 руб. 83 коп.

Представитель истца, старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ УПРФ в г. Шахты – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования прокурора г. Шахты в интересах РФ поддержала.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление (л.д. 41), в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв (л.д. 35-37, 45-46), в котором указал, что иск, по их мнению, подлежит удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ), если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6835 руб. 56 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора г. Шахты в интересах РФ, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат - удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 333555 рублей 83 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6835 рублей 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Моисеенков А.И.