Решение № 12-517/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-517/2017

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 22 августа 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Лобач О.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрел жалобу ФИО1, ...., на постановление мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска Гуртовой А.В. от 29 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска Гуртовой А.В. от 29 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения, прекращении производства по делу, указывая, что автомобилем не управлял, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, ожидая своего друга. Когда остановилась машина ДПС и к транспортному средству .... подошел инспектор ДПС, он находился на заднем сидении, автомобилем управлял Б.А.В., который вышел ранее из автомобиля и ушел домой. После чего в отношении него (ФИО1) были составлены процессуальные документы, однако поскольку он автомобилем не управлял, то и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства могут подтвердить его знакомые Б.А.В. и Ч.М.А., которые полностью опровергают показания свидетеля инспектора К.В.В. Кроме того, указывает, что инспектор К.В.В., составивший протоколы об административном правонарушении, об отстранении управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, не должны были приниматься мировым судьей в качестве доказательств по делу и его показания не могли быть положены в основу решения по настоящему делу.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.11 Правил, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно представленных материалов, водитель ФИО1 10 мая 2017 года в 05 ч. 41 мин. по адресу: г.Иркутск, б. ФИО2, 27, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение несоотетствующее обстановке. При проведении процессуальных действий в отношении ФИО1 осуществлялась видеозапись.

Вместе с тем, из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что при проведении процессуальных действий в отношении ФИО1 не возможно установить порядок и последовательность составления должностным лицом – инспектором ДПС К.В.В. процессуальных документов в отношении ФИО1, в частности протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копии указанных документов, в том числе и копия протокола об административном правонарушении вручались ФИО1, либо были направлены почтовой корреспонденцией в предусмотренные административным законодательством сроки.

Мировым судьей был опрошен ФИО1, который пояснял, что транспортным средством он не управлял, протокол ему не был вручен. Аналогичные пояснения ФИО1 дал и при рассмотрении настоящей жалобы, однако, данные пояснения ФИО1 не были проверены мировым судьей и им не даны никакой оценки в обжалуемом судебном решении.

Кроме того, ФИО1 изначально, как это усматривается из видеозаписи, были высказаны доводы о том, что он транспортным средством не управлял, однако, соответствующей оценки мировой судья в своем постановлении не дал, указав о том, что на все вопросы должностного лица даны четкие ответы об отказе как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, ФИО1 после разъяснения должностным лицом ему прав по ст.25.1 и ст.51 Конституции РФ порядка освидетельствования на состояние опьянения, последовательно отказался первоначально от прохождения освидетельствования на месте, далее после его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался также от его прохождения, однако, изложенные мировым судьей обстоятельства противоречат имеющейся в материалах дела видеозаписи.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска Гуртовой А.В. от 29 июня 2017 года подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли.

Доводы жалобы ФИО1, относительно его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, должны быть проанализированы при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского округа г.Иркутска Гуртовой А.В. от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.11 КоАП РФ.

Судья: