Решение № 2А-1544/2020 2А-222/2021 2А-222/2021(2А-1544/2020;)~М-1315/2020 М-1315/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-1544/2020

город Луга 11 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-222/2021

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО, административного ответчика ФИО,

административное дело по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция федеральной налоговой службы России по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО (далее - административный ответчик) о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 7 506 рублей и задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 97 рублей 70 копеек, в общей сумме 7 603 рублей 70 копеек (л.д.4-6).

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что налоговым агентом Акционерным обществом «Альфа-Банк» в налоговые органы была предоставлена справка о доходах физического лица за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной справке ФИО в апреле 2018 года получил доход в сумме 57 737 рублей 67 копеек, сумма исчисленного налога составила 7 506 рублей, сумма налога не удержанная налоговым агентом – 7 506 рублей. Административным истцом на основании п.6 ст.228 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом за 2018 год в размере 7 506 рублей. В связи с тем, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в срок исполнена не была, в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанным требованием налогоплательщику предлагалось уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 506 рублей, а также пени по налогу на доходы физических лиц, начисленные в соответствии со ст.75 НК РФ, в сумме 97 рублей 70 копеек. На момент подачи заявления в суд требование № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не исполнено в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ №а-1069/2020 о взыскании с ФИО задолженности по недоимки по налогу на доходы физических лиц и задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 7 603 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1069/2020. На основании ст. 48 НК РФ, отмена судебного приказа является основанием для обращения не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Административный истец – Инспекция федеральной налоговой службы России по <адрес>, в лице представителя ФИО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическим образовании (л.д.45-48), в ходе судебного разбирательства настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства не возражал против удовлетворения административных требований, сумму задолженности по налогу не оспаривал, просил суд снизить сумму налогооблагаемой базы при исчислении налога на доходы физических лиц, уменьшив взысканные по судебному приказу штрафные пени, неустойку.

Заинтересованное лицо - Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела суду не представило.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав административного истца, административного ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и пп.1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой (п. 2 ст. 11 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При этом статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что налоговый агент Акционерное общество «Альфа-Банк» письменно уведомил налоговый орган в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога на доходы физических лиц в форме справки о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).

Также Акционерное общество «Альфа-Банк» в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговый орган справку о доходах ФИО (2-НДФЛ) за 2018 год.

Инспекция федеральной налоговой службы России по <адрес> в адрес административного ответчика направляла уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговыми агентами за 2018 год, в размере 7 506 рублей, требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год с предоставлением срока для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение требования инспекции послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан и отменен в связи с поступившими возражениями должника, определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к административному ответчику ФИО о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные п. 3 ст.48 НК РФ.

Таким образом, судом нарушения процедуры и сроков при взыскании с административного ответчика НДФЛ за 2018 год, пени не установлено.

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) являются дата признания их должником либо дата вступления в законную силу решения суда.

При прощении штрафов, пеней и прочих санкций, даже если они прямо предусмотрены кредитным договором, дохода у физического лица не возникает автоматически. Суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, прощенных кредитором, являются доходом должника только в случае признания их должником или их присуждения на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Из указанного следует, что для признания прощенного долга, состоящего из суммы прощенных пеней и штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед кредитором доходом необходимо, чтобы эти санкции были признаны должником или присуждены решением суда, вынесенным в пользу банка (кредитной организации). Признание санкций должником может подтверждаться любым способом, явно свидетельствующим об этом признании, только в таком случае у банка (кредитной организации) будут возникать обязанности налогового агента.

Прощение санкций, не признанных должником и не присужденных судом, не будет свидетельствовать о возникновении у должника дохода. Наличие в договоре пунктов о штрафных санкциях определяет лишь наличие возможности привлечения должника к ответственности.

Следовательно, если должник признал суммы штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также если имеется судебное решение об их присуждении, то у него возникает экономическая выгода в случае прощения их кредитором и, соответственно, такие суммы являются доходом должника и, следовательно, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО были заключены Индивидуальные условия кредитования №М0ВНRR20S09121200233, лимит кредитования – 210 000 рублей, процентная ставка – 24,99% годовых, согласно условиям кредитного договора ФИО был открыт расчетный счет, выдана кредитная карта.

На основании судебного приказа № года, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> (л.д.80, оборот), постановлено взыскать с ФИО в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №М0ВНRR20S09121200233 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 830 рублей 52 копеек, из них: основной долг в размере 233 878 рублей 29 копеек, начисленные проценты в размере 17 460 рублей 75 копеек, начисленные штрафы и неустойки в размере 26 491 рубля 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 989 рублей 15 копеек.

Указанный судебный приказ не отменен, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывал в своих пояснениях АО «Альфа-Банк» (л.д.65, оборот), по договору №М0ВНRR20S09121200233 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ произведено прощение задолженности (амнистии) в общей сумме 57 737 рублей 67 копеек, следовательно, на указанную сумму заемщиком получен доход, подлежащей налогооблажению налогом на доходы физических лиц.

Административный ответчик не представил суду доказательства наличия обстоятельств для освобождения от уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц и задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, что позволяет суду сделать вывод, что таковые отсутствуют. Расчет задолженности недоимки по налогу на доходы физических лиц и задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 7 603 рублей 70 копеек, произведенный ИФНС России по <адрес>, административным ответчиком не опровергнут, в связи с чем, требования ИФНС России по <адрес> о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц и задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 7 603 рублей 70 копеек, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела, административный ответчик ФИО просил суд уменьшить сумму дохода (налоговую базу), применив ст.333 ГК РФ, ст. 401 ГК РФ.

Однако суд полагает, что указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку размер задолженности ФИО по соглашению о кредитовании, присужден судебным приказом, вступившим в законную силу, правовых оснований для их изменения, либо отмены судебного приказа и взысканной по нему задолженности, у суда не имеется.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по административным делам имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем, с ФИО в доход бюджета муниципального образования Лужский муниципальный район <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 7 506 рублей и задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 97 рублей 70 копеек, а всего: 7 603 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО в доход бюджета муниципального образования Лужский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-38