Решение № 2А-124/2019 2А-124/2019~М-102/2019 М-102/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-124/2019

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Раджабове Г.Т., с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика – командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО4, а также прокурора – <данные изъяты> военного прокурора Махачкалинского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-124/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командиров войсковых частей № и №, связанные с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ в части досрочного увольнения его с военной службы от 27 декабря 2018 г. № 200, восстановив на военной службе в прежней (а с его согласия – в равной или ниже) должности;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ от 17 января 2019 г. № 11 в части исключения его из списков личного состава воинской части, восстановив в этих списках и обеспечить всеми видами довольствия за период необоснованного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель командира войсковой части № ФИО6 в суд не прибыл, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела не является.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 подтвердили требования, изложенные в административном исковом заявлении, при этом административный истец пояснил, что за период прохождения военной службы дисциплинарных проступков не совершал, перед увольнением с военной службы беседу не проводили, на аттестационную комиссию не вызывали.

Кроме того как далее пояснил ФИО3, его доверитель за совершенное преступление в установленном законом порядке не признавался виновным в совершении преступления и судимости не имел, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении заявления ФИО2, обосновав свою позицию тем, что в период прохождения военной службы административным истцом было совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ, при этом постановлением Грозненского гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении последнего было прекрашено по не реабилитирующим основаниям, то есть с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указанное основание явилось нарушением условий заключенного с ним контракта о прохождении военной службы и послужило поводом для увольнения с военной службы. 20 октября 2018 г. ФИО2 был доведен аттестационный лист, от ознакомления с которым он отказался, а вопрос об увольнении последнего с военной службы был рассмотрен 3 ноября 2018 г. на заседании аттестационной комиссии, по результатам которой ФИО2 был представлен к досрочному увольнению с военной службы. Административный истец присутствовал на заседании аттестационной комиссии и в этот же день был ознакомлен с принятым решением. Принятие решения об увольнении было обоснованным, порядок увольнения был соблюден.

В своем заключении прокурор полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, заключение прокурора и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству. Причины пропуска срока обращения выясняются в предварительном судебном заседании или судебном.

Из вышеуказанной процессуальной нормы следует, что течение трехмесячного срока начинается только с того момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании приказа командира войсковой части № от 27 декабря 2018 г. № 200 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

ФИО2 в суде пояснил, что об указанном приказе ему стало известно только после обращения с заявлением в суд, в апреле месяце текущего года.

Представителем административного ответчика – командира войсковой части № не представлены суду доказательства о доведении оспариваемого административным истцом приказа ранее апреля 2019 года.

В суд ФИО2 с заявлением обратил 22 апреля текущего года.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен вышеуказанный процессуальный срок на оспаривание приказа командира войсковой части № от 27 декабря 2018 г. № 200 об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в связи с чем, его требования подлежат рассмотрению по существу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с 2017 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, 27 декабря 2018 г. досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» (в связи с невыполнением условий контракта) и с 17 января 2019 г. исключён из списков личного состава воинской части.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, приказами командиров войсковых частей № и № от 27 декабря 2018 г. № 200 об увольнении ФИО2 с военной службы и от 17 января 2019 г. № 11 об исключении из списков личного состава воинской части.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 21 мая 2019 г. № 140 в приказ об исключении из списков личного состава части от 17 января 2019 г. № 11 внесены изменения. Административному истцу предоставлен основной отпуск за 2018 год пропорционально прослуженному времени в количестве 30 суток, основной отпуск за 2019 год пропорционально прослуженному времени в количестве 5 суток, одни сутки на дорогу к месту постановки на воинский учет и с 21 февраля текущего года исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с постановлением Грозненского гарнизонного военного суда от 19 июня 2018 г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением последнего от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей.

20 октября 2018 г. на ФИО2 был составлен аттестационный лист, с которым последний отказался ознакомиться, что следует из акта об отказе.

3 ноября 2018 г. с административным истцом перед предстоящим увольнением была проведена беседа. Указание в листе беседы даты проведения беседы - 5 августа 2018 г. является опечаткой, что следует из сообщения врио начальника штаба войсковой части № от 20 мая 2019 г. № 1101.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Особый характер военной службы, как отдельного вида федеральной государственной службы, обусловлен ее специфическим назначением - защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а также необходимостью соблюдения особых правил прохождения военной службы по контракту.

При этом последствия невыполнения военнослужащим требований, предъявляемых к лицам, проходящим военную службу по контракту, должны определяться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения, а также личности военнослужащего и степени его вины и тем самым гарантировалась соразмерность неблагоприятных для военнослужащего правовых последствий степени тяжести допущенного им нарушения.

Учитывая, что досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта сопряжено с наступлением для военнослужащего неблагоприятных последствий, связанных с тем, что он лишается возможности не только продолжать службу, но и приобрести право на ряд важных социальных гарантий, основанием для его применения к военнослужащему следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Вопреки утверждениям административного истца, последний в период прохождения военной службы нарушал воинскую дисциплину, что выразилось в совершении им преступления, вследствие чего он перестал отвечать требованиям, установленным для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, поэтому ФИО2 на законных основаниях был представлен на аттестационную комиссию для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы.

Согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение) аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности. Следовательно, решение вопроса соответствия военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств, должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии.

На основании вышеизложенного, следует прийти к выводу, что в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию, в том числе внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 6-П.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от 3 августа 2018 г. № 1492, была образована аттестационная комиссия войсковой части №.

По итогам заседания аттестационная комиссия войсковой части №, приняв во внимание факт совершения ФИО2 противоправного деяния, имеющего признаки преступления, его ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей, пришла к правильному выводу о том, что ФИО2 перестал отвечать требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, рекомендовав ходатайствовать о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В связи с этим комиссией было принято обоснованное решение от 3 ноября 2018 г. (протокол № 30) о целесообразности досрочного увольнения ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Факт проведения аттестационной комиссии, её состав, а также присутствие на заседании аттестационной комиссии ФИО2 подтвердил в судебном заседании свидетель – член аттестационной комиссии <данные изъяты> ФИО8

Оснований утверждать о несоблюдении порядка проведения аттестации в отношении административного истца, которое бы повлекло нарушение его прав и законных интересов и отмену результатов аттестации, из материалов дела не усматривается, а данное заключение аттестационной комиссии и порядок её проведения административным истцом не оспаривались.

Поскольку факты совершения ФИО2 уголовно наказуемого деяния и ненадлежащего исполнения им общих и должностных обязанностей военнослужащего нашли своё подтверждение в ходе аттестации, аттестационная комиссия сделала обоснованное заключение о невыполнении им условий контракта.

При этом доводы административного истца и его представителя о невозможности увольнения по невыполнению условий контракта в связи с отсутствием судимости у ФИО2 являются не состоятельными, поскольку процедура аттестации в отношении административного истца была начата не в связи с наличием у него судимости, административного наказания либо неснятых дисциплинарных взысканий, а в связи с тем, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что порядок увольнения ФИО1 с военной службы не нарушен, оспариваемый административным истцом приказ командира войсковой части № от 27 декабря 2018 г. № 200 в части досрочного увольнения с военной службы является законным и обоснованным.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как установлено в судебном заседании, приказом командира войсковой части № от 21 мая 2019 г. № 140 в приказ об исключении из списков личного состава части от 17 января 2019 г. № 11 внесены изменения. Административному истцу предоставлен основной отпуск за 2018 год пропорционально прослуженному времени в количестве 30 суток, основной отпуск за 2019 год пропорционально прослуженному времени в количестве 5 суток, одни сутки на дорогу к месту постановки на воинский учет и с 21 февраля текущего года он исключен из списков личного состава воинской части.

При этом, как следует из приказа об исключении из списков личного состава войсковой части № от 17 января 2019 г. № 11, административному истцу с 17 февраля текущего года с момента сдачи дел и должности прекращена выплата установленных надбавок и повышающие коэффициенты, при этом исключен из списков личного состава воинской части с учетом внесений изменений в приказ с 21 февраля 2019 г.

При этом сведения о зачислении административного истца в период прохождения военной службы в распоряжение командиров (начальников), стороной административного ответчика не представлены.

Пунктом 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 этого же Федерального закона денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 2 вышеназванного Федерального закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

При этом исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением его в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение выплат денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Таким образом, до дня освобождения от должности в установленном порядке, то есть до момента зачисления административного истца в распоряжение командования, он имеет право на получение денежного довольствия в порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В судебном заседании достоверно установлено, что административный истец с 17 января по 22 февраля 2019 г. не обеспечивался денежным довольствием в полном объеме, в связи с чем действия командира войсковой части №, связанные с неустановлением ФИО2 положенных ежемесячных надбавок, суд признает незаконными и нарушающими права административного истца.

Вместе с тем, как следует из абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе» в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, поскольку нарушение прав ФИО2 может быть устранено без отмены приказов командира войсковой части № от 17 января и 21 мая 2019 г. № 11 и 140 в части его исключения из списков личного состава воинской части, то суд обязывает командира войсковой части № восстановить нарушенные права административного истца путем издания приказа об установлении административному истцу положенных ежемесячных надбавок за период с 17 января по 22 февраля 2019 г. и внести соответствующие сведения в ПИРО «Алушта».

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО2 из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием в полном объёме.

Обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ФИО2 денежного довольствия и положенных ежемесячных надбавок за период с 17 января по 22 февраля 2019 г. и внести указанные данные в ПИРО «Алушта», о чем в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий