Решение № 2А-124/2019 2А-124/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-124/2019

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Валиевой Д.И., с участием представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-124/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия главы СП «сельсовет Борчский» Рутульского района РД, выразившегося в не даче ответа на его обращение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие главы СП «сельсовет Борчский» Рутульского района РД, выразившееся в не даче ответа на его обращение, обязав указанное должностное лицо принять его к рассмотрению и дать ответ.

Свой иск ФИО1 обосновал тем, что 27 декабря 2018 г. посредством почтовой связи заказным письмом отправил в адрес главы СП «сельсовет Борчский» Рутульского района РД заявление, в котором просил выплатить незаконно удерживаемый расчет заработной платы по увольнению с работы. Данное заявление получено адресатом 9 января 2019 г., однако ответа на свое заявление он не получил, чем были нарушены его права.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 подтвердил административный иск, в обоснование которого привел те же доводы, что и истец в иске.

По мнению ФИО2, бездействие административного ответчика заключается в не рассмотрении заявления истца в установленный законом 30-дневный срок.

ФИО2 просил также взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 рублей.

Административный истец ФИО1 и административный ответчик - глава СП «сельсовет Борчский» Рутульского района РД ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Копией акта от 4 февраля 2016 г. подтверждается, что в указанный день, то есть сразу после увольнения ФИО1 с работы, должностные лица администрации СП «сельсовет Борчский» пытались вручить ему расчетные деньги по заработной плате при увольнении, однако последний отказался их получать.

В приложенном к административному иску заявлении ФИО1 от 21 декабря 2018 г., адресованном, в том числе и главе СП «сельсовет Борчский» Рутульского района РД, содержалась его просьба выплатить невыплаченную заработную плату по увольнению.

Согласно почтовому уведомлению данное заявление получено этим должностным лицом 9 января 2019 г.

Как видно из копии кассового чека и извещения от 17 января 2019 г., на имя ФИО1 были переведены расчетные деньги по заработной плате в сумме 27757 рублей 31 коп., но возвращены обратно в связи с неполучением их адресатом.

28 января 2019 г. ФИО1 направлен ответ на его заявление, что следует из копии журнала исходящей корреспонденции администрации СП «сельсовет Борчский» и подтверждается копией заявления.

В соответствии с копией расходного кассового ордера 18 февраля 2019 г. ФИО1 лично получил в администрации СП «сельсовет Борчский» расчетные деньги по увольнению в сумме 38251 рубля, указав при этом, что данную сумму не оспаривает.

Из копии кассового чека следует, что 8 мая 2019 г. ФИО1 повторно направлен ответ на его заявление.

В судебном заседании ФИО2 отрицал получение ФИО1 ответа на его заявление, однако подтвердил факт получения последним расчетных денег 18 февраля 2019 г.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, заместитель главы СП «сельсовет Борчский» Рутульского района РД, показал, что сразу после увольнения ФИО1 с работы руководство администрации пыталось вручить ему расчетные деньги, однако тот под различными предлогами отказывался их получать. Кроме того, данные деньги направлялись по месту жительства ФИО1 по почте, а также с кассиром администрации, но тот отказывался их получать. 9 января 2019 г. в администрацию поступило заявление ФИО1 с просьбой выплатить расчетные деньги. 18 февраля этого года ФИО1 явился в администрацию, где ему были вручены расчетные деньги в сумме 38251 рубля. При этом он данную сумму расчета не оспаривал. Ответ на его заявление направлялся ему дважды: 28 января и 8 мая 2019 г.

На основании вышеприведенных доказательств суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 этого же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 данной статьи КАС РФ определено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление незаконности бездействия главы СП «сельсовет Борчский» Рутульского района РД, несоответствие такого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

По смыслу приведенных выше законоположений к бездействию относится неисполнение публичным органом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого органа.

Применительно к рассматриваемому случаю к бездействию главы СП «сельсовет Борчский» Рутульского района РД следовало бы отнести непринятие им мер по выплате расчетных денег, чего ФИО1 просил в своем заявлении.

Однако, поскольку заявление ФИО1 поступило в администрацию указанного сельского поселения 9 января 2019 г., а 18 февраля этого же года расчетные деньги после неоднократных попыток ему были вручены, их сумму он не оспаривал, суд приходит к выводу, что права административного истца были восстановлены в полном объеме.

Судом установлено, что администрацией СП «сельсовет Борчский» со дня увольнения ФИО1 с работы предпринимались меры по производству с ним расчета, но таковое не было осуществлено по вине самого истца, уклонявшегося от получения расчетных денег.

Ответ на его заявление также был дан.

При таких обстоятельствах утверждать о бездействии административного ответчика оснований не имеется.

Заявление об оспаривании бездействия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из требований, содержащихся в ч. 9 и 11 ст. 226 этого же Кодекса, вытекает, что обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих бездействие административного ответчика, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, последний и его представитель суду не представили и таковые в суде не установлены.

В силу этих обстоятельств суд находит требования ФИО1 необоснованными, а доводы, приведенные им и его представителем ФИО2 в обоснование иска, - несостоятельными.

ФИО1 в своем иске также просил назначить дознание по факту возможного сговора, однако его представитель ФИО2 в судебном заседании исключил данный пункт из объема требований как заявленное необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия главы СП «сельсовет Борчский» Рутульского района РД, выразившегося в не даче ответа на его обращение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий М.Д. Мурзабеков