Приговор № 1-612/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-612/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильяшенко Е.Н., при секретаре Филимонове О.К., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Бадулиной Ю.К., защитника - адвоката Кудиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, имеющего постоянное место жительства по адресу: <адрес>, д. Тангаи, пребывающего в РФ по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 заведомо знал о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае отклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение ФИО2 сдано не было, го есть административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи, ФИО2 не исполнил, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Гак, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут находясь в состоянии опьянения, подошел к автомобилю «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» гос.per.знак <***> РУС, припаркованному на парковке возле <адрес>, разблокировал двери, сел на водительское сиденье и путем поворота ключа от замка зажигания произвел запуск двигателя, и после этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение. Затем, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения и передвигаясь на нем по автодороге А-107 ММК г/о <адрес>, примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудниками 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по <адрес> на 189 км автодороги А-107 ММК г/о <адрес>. В ходе проверки документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Затем, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, сотрудниками 7 батальона 2 полка ДГ1С (Южный) ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в техническое средство измерения - алкотектор, от прохождения которого ФИО2 отказался. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут ФИО2 было предложено проехать в филиал № Г"БУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» (наркологический диспансер №), по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, 1-й <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался.

Уголовное дело в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого, в связи с наличием от него соответствующего ходатайства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу (л.д. 42-46) следует, что он свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признает полностью. Примерно с мая 2023 года его знакомый ФИО1 дал ему в пользование автомобиль «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» гос.рег.знак <***> РУС. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения но ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев. Водительское удостоверение он не сдал, а административный штраф оплатил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов он подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на парковке возле <адрес>, открыл ключом переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье и завел автомобиль путем поворота ключа в замке зажигания, после чего направился по направлению <адрес>. По пути следования, в 07 часов на 189 км автодороги А-107 ММК г/о Домодедово его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Инспектор ДПС в ходе беседы пояснил ему, что у него выявлены признаки опьянения. Далее, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. Затем, в отношении него был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождение которого он отказался.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает, как объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Помимо приведенных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля инспектора ДПС 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ УМВД России по <адрес> ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на маршруте патрулирования автодороги А-107 ММК г/о Домодедово. Примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на 189 км автодороги А-107 ММК г/о Домодедово им для проверки документов остановлено транспортное средство марки «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» гос.рег.знак <***> под управлением гражданина Республики Таджикистан ФИО2 В ходе проверки документов у него были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим им были приглашены двое понятых для фиксации процедуры составления административного материала в отношении ФИО2 Так, в присутствии понятых и ФИО2 им был составлен протокол об отстранении ФИО11 от управления транспортным средством. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР ФИО3», от прохождения которого тот отказался. Затем ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от прохождения которого тот отказался. Затем им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО2, после чего им составлен протокол о задержании транспортного средства и акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку. Также ФИО2 был проверен по учетным базам МВД России и в ходе проверки установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ю,С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и является лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д.70-72);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО8, из которых следует, что по обстоятельствам выявления на 189 километре автодороги А-107 ММК Г/о Домодедово наличия внешних признаков опьянения у водителя ФИО2, по обстоятельствам отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отстранения ФИО11 от управления транспортным средством, он дал показания, аналогичные приведенным показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.90-91);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО1, из которых следует, что он является собственником автомобиля марки «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» гос.рег.знак <***>. В мае 2023 года он предоставил данный автомобиль в пользование своему знакомому ФИО2, со слов которого ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку, расположенную в <адрес>, т.к. ФИО2 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством и транспортное средство было задержано (л.д.95-96);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 18), из которой следует, что собственником автомобиля марки «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» гос.рег.знак <***> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1;

- сообщением 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ль ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), из которого следует, что водительское удостоверение ФИО2 в целях исполнения административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не сдавалось в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> обязанность по восстановлению права управления транспортными средствами этим лицом не исполнена;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования составлены ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 при обстоятельствах подробно изложенных в существе предъявленного ему обвинения, а также содержат отказ данного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.55-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» гос.per.знак <***> РУС, находится в исправном состоянии (л.д.77-80).

Суд оценивает вышеуказанные показания свидетелей, как объективные, логичные, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Суд оценивает все исследованные судом приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он несудимый, является гражданином иностранного государства, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места пребывания.

Документально подтвержденных фактических данных, указывающих на наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: - хранящиеся в материалах уголовного дела протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, подлежат оставлению по месту хранения, как неистребованные сторонами;

- автомобиль «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» гос.рег.знак Т513ТВ790РУС, переданный на ответственное хранение ФИО1, подлежит оставлению в его распоряжении по принадлежности.

Исходя из приведенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, т.к. находит возможным его исправление без применения более строгих видов наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая то, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была, она подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате за счет средств федерального бюджета Российской Федерации труда адвоката Кудиновой Е.В., участвующего в порядке ст. 51 УПК РФ, на досудебной стадии производства по уголовному делу составили 4504 рубля, на судебной стадии производства по уголовному делу составили 3591 рубль. Итого процессуальные издержки составляют 8095 рублей.

Так как уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, процессуальные издержки в сумме 8095 рублей по оплате услуг защитника, предусмотренные ст. 131 УПК РФ. взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: УМВД России по г/о Домодедово, банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>, р/с 03№, БИК 004525987, ИНН <***>, КПП 500901001 ОКТМО 46709000, КБК 18№, УИН 18№, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о наплавлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение - автомобиль «ЛАДА 210740 ЛАДА 2107» гос.рег.знак Т513ТВ790РУС, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8095 рублей отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.