Постановление № 5-606/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 5-606/2017

№ 5-606/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Волгоград 29 июня 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Малышева Е.А.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении :

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

УСТАНОВИЛ :

28 июня 2017 года полицейским 1 роты полка ПИСПУ МВД РФ по г. Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о том, что 28 июня 2017 года в 23 часа 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте – на участке № 7 квартала № 27 СНТ «Дзержинец-Винновка» учинил скандал, пытался устроить драку, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в указанное в протоколе время он находился вместе со своей супругой на своем дачном участке № 7, драку не учинял и нецензурной бранью не выражался. Полагает, что полицию вызвала соседка по даче, которая неприязненно к нему относится и которая полагала, что в указанное время он громко разговаривал на дачном участке. Протокол об административном правонарушении ему для ознакомления и подписания в отделе полиции не предъявлялся, в связи с чем он был лишен возможности дать письменное объяснение по поводу указанных обстоятельств.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июня 2017г., составленным в отношении ФИО1, 28 июня 2017 года в 23 часа 40 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – на участке № 7 квартала № 27 СНТ «Дзержинец-Винновка» учинил скандал, пытался устроить драку, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1 в общественном месте из хулиганских побуждений учинил скандал, выражался нецензурной бранью в отношении посторонних граждан либо в их присутствии, и своими действиями нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, в материале не имеется и суду не представлено.

Письменные объяснения ФИО2 и ФИО3 о том, что незнакомый им гражданин ФИО1 в указанное в протоколе время учинил скандал, пытался учинить драку, выражался нецензурной бранью, судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку из письменных объяснений указанных лиц не видно, где именно находился ФИО1 во время указанных действий, тогда как ФИО2 и ФИО3, как следует из их объяснений, находились у дачного участка № 7 в темное время суток (23часа 27 мин.); не видно, имелось ли искусственное освещение в ночное время возле дачного участка № 7 а также на указанном дачном участке.

Для выяснений указанных обстоятельств ФИО2 и ФИО3 отделом полиции в суд не доставлены.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.А. Малышева