Решение № 12-433/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-433/2019

Дело № 12-433/2019

66RS0007-01-2019-004288-06


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 августа 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

с участием председателя Совета межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа ФИО1 и защитника ФИО4,

заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в размере 55000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Наказание юридическому лицу назначено за то, что в нарушение требований ст. 212, 213, ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, Приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 835н к выполнению работы был допущен работник ФИО2 без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, а также обязательных предрейсовых осмотров, кроме того, работники ФИО3 и ФИО2 допущены к работам без прохождения в установленном порядке медицинских осмотров, не представлены решения врачебных психиатрических комиссий на работников.

Не согласившись с постановлением защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой ходатайствовал об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указано, что проверка в отношении юридического лица проведена с нарушением требований, собранные доказательства не могут быть положены в основу постановления, при приеме на работу работники проходят осмотры, срок проведения очередного освидетельствования не наступил. ФИО2 использовал транспортное средство, находящееся в личной собственности и представленный в аренду организации. Полагает, что допущенное правонарушение может быть признано малозначительным.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 и защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что водитель ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, действительно не проходил предрейсовые медицинские осмотры, поскольку в штате организации отсутствует специалист, перед приемом на работу работники проходят соответствующие медосмотры, очередная периодичность которых не наступила. Кроме того, после проведения проверки проведена специальная оценка труда, которая установила отсутствие вредных или опасных производственных факторов. Полагали, что проверка в отношении юридического лица проводилась необъективно.

Заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО5 возражал против удовлетворения доводов жалобы, полагая, что материалами дела подтверждается факт допущенного правонарушения.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель помимо прочего обязан обеспечить: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности, а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" установлено, что предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

В силу ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом указанного органа в отношении юридического лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой установлено, что в нарушение требований статей 76, 212,213 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 4, 9 порядка проведения предрейсовых мед осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, водитель ФИО2 допускается к работе без проведения предрейсовых осмотров. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также протоколом об административном правонарушении. В судебном заседании представители общества подтвердили, что ФИО8 был зачислен в штат на должность водителя, при этом предрейсовые осмотры не проводились в связи с отсутствием в штате специалиста, соглашение со сторонней организацией не заключалось.

По данному факту должностным лицом Государственной инспекции труда в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица постановлением должностного лица Государственной инспекции труда к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вышеуказанные доказательства по делу собраны в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании соответствующего распоряжения. Вопреки доводам автора жалобы проверка в отношении юридического лица проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Основанием для проведения внеплановой проверки явилось поступление в Государственную инспекцию труда заявление ФИО7, являющегося членом Совета межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа, о нарушении трудовых прав работодателем. Положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не содержат определения или перечня обстоятельств, которые могут квалифицироваться как угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан. Перечень таких обстоятельств приведен в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденном Приказом Минтруда России от 30.10.2012 N 354н. Пунктом 68 Административного регламента определено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, выполнение предписаний уполномоченных должностных лиц Роструда или его территориальных органов, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан и (или) ликвидации последствий причинения такого вреда.

Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно подп. "б" пункта 10 названного Положения основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления о нарушении работодателем трудовых прав. Порядок организации и проведения проверок работодателей установлен ст. 360 ТК РФ, из абзаца четвертого части седьмой данной статьи следует, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав. Аналогичное основание для проведения внеплановой проверки установлены статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В силу подпункта "а" пункта 2 части 2 названной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Распоряжение о проведение проверки, акт составленный по ее результатам, вручены законному представителю юридического лица.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Привлекая юридическое лицо к ответственности государственный инспектор указал, что указанное правонарушение является длящимся, вместе с тем, данные выводы основаны на неверном толковании закона. В соответствии с требованиями ст. 212, 213 ТК РФ только при наличии заключения специалистов, работодатель имеет право допустить работника к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем, указанная обязанность должна быть исполнена к конкретному сроку – дате приема на работу. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Согласно сведениям о приеме на работу ФИО2 принят ДД.ММ.ГГГГ, дата приема на работу ФИО3 не установлена. Поскольку юридическому лицу вменяется допуск работников при приеме на работу без проведения обязательного осмотра и прохождения психиатрического освидетельствования, то срок давности привлечения к ответственности за допущенные нарушения в отношении этих лиц, истек. Дело в данной части подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, предрейсовый медицинский осмотр проводится ежедневно, на момент проведения проверки ФИО2 работал, в связи с чем, в действиях юридического лица имеется состав правонарушения. Также подлежит исключению признание доказанным факта непредоставление решений врачебных комиссий на данных работников – поскольку не конкретизировано, на каких работников не представлены указанные документы.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку к выполнению работы был допущен работник ФИО2 без прохождения в установленном порядке предрейсового медицинского осмотра.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется, поскольку наказание назначено с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку допуск к управлению автомобилем, являющегося источником повышенной общественной опасности лица, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр, создает угрозу причинения жизни и вреда здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушение, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа изменить, исключить выводы о нарушении требований трудового законодательства, связанных с допуском к выполнению работ без прохождения медицинских осмотров горничной ФИО3 и водителем ФИО2, а также без прохождения ФИО2 обязательного психиатрического освидетельствования, не представления решения врачебных психиатрических комиссий на работников.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

На 21.08.2019 решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья Леонтьева М.Ю.