Апелляционное постановление № 22-4116/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Раковица А.Н. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 30 апреля 2026 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В., при помощнике судьи Тюкине К.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

адвоката Коровиной С.Г., осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного ФИО2,

на постановление Каширского городского суда Московской области от 2 апреля 2026 года,

которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <данные изъяты> и ФИО2 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев 14 (четырнадцать) дней, назначенное приговором Измайловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <данные изъяты>, на лишение свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев 14 (четырнадцать) дней, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, и ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с <данные изъяты>, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Выслушав мнение адвоката Коровиной С.Г., осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Измайловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от <данные изъяты>, ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Постановлением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <данные изъяты> и неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев 14 (четырнадцать) дней заменено ФИО2 на лишение свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев 14 (четырнадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, как незаконным и несправедливым, просит учесть, что он не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка. Приводит объяснения допущенных нарушений на спальном месте, указывает на неприязненное отношение осужденных ФИО3, ФИО4 и ФИО5, и умысла совершать нарушения не имел. Кроме того указывая на несправедливость судебного решения просит учесть данные о его личности, семейные обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, проходил военную службу на территории ЛНР. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению.

В силу требований части 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как следует из представленных материалов, исследованных судом при рассмотрении представления начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Московской области о замене ФИО2 неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, и установлено судом, ФИО2 с правилами внутреннего распорядка исправительных центров, с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, а также с ответственностью за их нарушение, был ознакомлен <данные изъяты>, о чем имеется подпись осужденного ( л.д.22).

При проверке приведенных в представлении оснований для замены принудительных работ на лишение свободы, с участием осужденного ФИО2 судом первой инстанции были исследованы материалы, содержащие сведения о том, что ФИО2 трижды нарушил требования п. 8.2 (соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими правилами) раздел № 2 приложения № 3 к приказу №110 МЮ РФ от 04.07.2022 года МЮ РФ, п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, и за данные нарушения ему объявлены выговоры, а также ФИО2 нарушил п. 10.18 раздела 2 приложения №3 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 а именно: запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применимые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми уничижающие их честь достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей и п. «в» ч.1 ст. 60.15 УИК РФ (нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре), за данное нарушение осужденный ФИО2 был помещен в помещение для нарушителей на 15 суток.

Изложенное подтверждает вывод суда о том, что ФИО2 в течении года совершил три и более нарушений правил проживания в исправительном центре, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, в связи с чем <данные изъяты> был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Анализируя доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о незаконности и несправедливости постановления суда, сопоставляя их с представленными материалами, суд апелляционной инстанции, находит, что представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по <данные изъяты> о замене ФИО2 неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы рассмотрено и удовлетворено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнения, суд апелляционной инстанции с ними соглашается и не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы.

Срок лишения свободы, подлежащий отбытию назначен ФИО2 с учетом неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором, вступившим в законную силу, и не подлежит смягчению при рассмотрении материалов уголовного дела в порядке ст. 397,399 УПК РФ, а место отбытия наказания в исправительной колонии общего режима определено верно в соответствии с п. «б»ч.1 ст. 58 УК РФ в связи с осуждением за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каширского городского суда Московской области от 2 апреля 2026 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 1 кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Россинская М.В.