Решение № 2-1799/2019 2-1799/2019~М-1296/2019 М-1296/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1799/2019

Гр. дело ** ()

Поступило в суд 07.05.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Фирстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 531 318 руб. 15 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины размере 8 513 руб. 18 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 08.08.2016г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор № **. По данному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 473 058 руб. 82 коп. с условием возврата и уплаты процентов за пользование в размере 26,3% годовых сроком на 60 месяцев до 08.08.2021г. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей. Кредитные обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на 15.04.2019г. составляет 531318 руб. 15 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 399 607 руб. 53 коп., просроченные проценты в размере 131 710 руб. 62 коп. В настоящее время истцу стало известно о том, что ФИО2 умер, предполагаемый наследник ФИО1 На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена путем направления судебной корреспонденции, конверт возвращен в адрес суда с пометкой за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от 13.02.2018 соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, 08.08.2016г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор № **. По данному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 473 058 руб. 82 коп. с условием возврата и уплаты процентов за пользование в размере 26,3% годовых сроком на 60 месяцев до 08.08.2021г. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей. Кредитные обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на 15.04.2019г. составляет 531318 руб. 15 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 399 607 руб. 53 коп., просроченные проценты в размере 131 710 руб. 62 коп.

ФИО2 умер 17.01.2018г. Согласно сведениям, размещенным в реестре нотариусов, после его смерти с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Согласно сведениям ГИБДД, БТИ НСО и Управления Росреестра по ГСО за ФИО1 на дату смерти не было зарегистрировано какие – либо имущество, которое могло составлять наследственную массу.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. ( ст.1112 ГК РФ)

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что наследники к имуществу умершего не установлены. Обстоятельств фактического принятия наследства наследниками заемщика судом не установлено.

Доказательств того, что ответчик принял иное имущество так же представлено. Не представлено истцом доказательств фактического места нахождения имущества, его фактического существования (нет доказательств того, что имущество не утилизировано). Равно как и отсутствуют сведения о фактической стоимости наследственного имущества в подтверждение того, что наследственной массы достаточно для погашения долга.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 (п.60) при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворении иска не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ при отказе истцу в иске не подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные им.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 25.06.2019