Решение № 2-569/2024 2-569/2024~М-535/2024 М-535/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-569/2024

Дело №2-569/2024 копия

(25RS0032-01-2024-001070-31)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при секретаре Прокофьевой А.Г.

с участием помощника прокурора Хорольского района Пархоменко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.08.2024 она является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире 10.10.2014 она зарегистрировала ФИО2, которая являлась ее знакомой. Ответчик в жилом доме никогда не проживала, принадлежащих ей вещей в доме не имеется. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако, последняя с регистрационного учета не снялась, впоследствии заблокировала её номер. Регистрация ФИО2 нарушает ее права как собственника жилого помещения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Дело судом рассмотрено в её отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2014, выпиской из ЕГРН от 11.11.2024.

Из адресных сведений, представленных ОВМ ОМВД России по Хорольскому округу №1461 от 15.11.2024, установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> 10.10.2024 по настоящее время.

С 08.09.2022 по 08.09.2027 имеет временную регистрацию в <адрес>.

Из представленных документов в судебном заседании установлено, что ответчик по адресу постоянной регистрации в <адрес> не проживает, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, своих вещей в жилом доме не имеет, намерений проживать в спорном жилом помещении не выражает, каких-либо взаимных соглашений и обязательств стороны друг перед другом не имеют.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, истец перед ответчиком не имеет обязательств, с которыми закон связывает возможность сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением, совместное хозяйство стороны не ведут, общих доходов не имеют, каких-либо исключительных обстоятельств со стороны ответчика не установлено.

Доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения являлся вынужденным, был обусловлен неправомерными действиями истца, препятствовавшими его проживанию, что его отсутствие носит временный характер, не установлено, и стороной ответчика в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку сохранение регистрации ответчика в жилом доме, собственником которого является ФИО1, с учетом положений п.1 ст.209 ГК РФ не будет соответствовать интересам и правам истицы, как собственника жилого помещения, которая вправе требовать устранения нарушения её прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, в связи с чем исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Молдова, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Мотивированное решение

изготовлено 28 декабря 2024г.

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая