Решение № 7-13/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 7-13/2025

Судья Шевченко В.И. Дело № 7-13/2025

Номер дела в суде первой инстанции 5-10/2024

УИД 22RS0024-01-2024-000414-73


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев жалобу Ф.И.О. на постановление судьи Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>1, работающий в ООО «Ф.И.О.», механизатором,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в 19 часов 20 минут Ф.И.О., на 193 км.+241 м. автодороги К-03, <адрес> Алтайского края управляя трактором *** государственный регистрационный знак ***, не выполнил требования пунктов 1.5, 7.1, 10.1, 23.4, 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя крупногабаритным транспортным средством с навесным оборудованием, не учел опасности для движения, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого груза, не обеспечил должным образом, в соответствии с ПДД РФ, транспортное средство и навесное оборудование. Вследствие чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем *** государственный регистрационный знак *** В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля *** несовершеннолетняя Ф.И.О. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

По делу вынесено вышеназванное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, Ф.И.О. обратился с жалобой в Алтайский краевой суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению нарушение каких требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении настоящего дела судьей установлено нарушение Ф.И.О. требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О Правилах дорожного движения». Также судьей учтено, что согласно заключению эксперта в задаваемой дорожно-транспортной ситуации при задаваемых исходных данных, водитель автомобиля <данные изъяты> с момента возникновения опасности, с момента обнаружения снегоочистительного отвального клина трактора <данные изъяты>, не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить столкновение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении Ф.И.О., вменено нарушение требований пунктов 1.5, 7.1, 10.1, 23.4, 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ф.И.О.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут содержаться в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела судьей нарушены приведенные законоположения.

В данном случае специальными нормами, которые регулируют сложившуюся дорожную ситуацию, по мнению должностного лица административного органа, а также судьи городского суда, являются 1.5, 7.1, 10.1, 23.4, 23.5 Правил дорожного движения, в силу которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Аварийная сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве); при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки «Перевозка детей», и высадке из него. Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1 м или сбоку более чем на 0,4 м от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди - фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Ф.И.О. вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГ он заканчивал работу по расчистке снега улиц в <адрес> Алтайского края на <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, двигался по автодороге К-03, 193км.+233м. <адрес> Алтайского края со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на управляемом им транспортном средстве были включены лампы автопоезда, автосвет, габаритные огни, скорость его движения была около 25 км/ч, двигался он по своей стороне проезжей части. Впереди он увидел приближающиеся во встречном направлении два легковых автомобиля, первый ехал автомобиль <данные изъяты>, за ним ехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, в этот же момент заметил, что автомобиль <данные изъяты> начал маневр обгона и стал опережать двигающийся с ним в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, так же он (Ф.И.О.) заметил, что данный автомобиль <данные изъяты> не успевает закончить маневр обгона, он принял меры к остановке и стал прижиматься на правую обочину по ходу своего движения, чтобы дать возможность автомобилю <данные изъяты> закончить маневр обгона, заехав полностью на обочину на своем транспортном средстве и почти остановившись. Он почувствовал удар о левую часть орудия, установленного сзади на <данные изъяты>, от удара нога с педали сцепления соскочила, и он проехал еще некоторое расстояние. Полностью остановив свое транспортное средство увидел, что произошло ДТП, он сразу побежал ко второму автомобилю и стал оказывать помощь по извлечению пассажиров автомобиля <данные изъяты>, далее он взял свой сотовый телефон и позвонил по номеру 112. В результате ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался. Дополнительно пояснил, что когда он двигался со стороны <адрес>, был установлен фонарь желтого цвета на крыше его транспортного средства, который на протяжении всего движения транспортного средства был включен. При ударе он слетел с места постановки (закреплен на магните), за гидравлический бак, установленный в задней части кабины. Заметил его отсутствие позже.

Свидетель Ф.И.О. указал что, ДД.ММ.ГГ около 19 часов 05 минут он на автомобиле <данные изъяты> двигался из <адрес> Алтайского края в <адрес> Алтайского края. Между Нововознесенка и <адрес> его автомобиль обгонял <данные изъяты>. После обгона автомобиль стал двигаться по середине проезжей части, на встречу он увидел, что ехал трактор <данные изъяты>. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» не успел перестроиться на свою полосу для движения и допустил удар в <данные изъяты>. После чего трактор <данные изъяты> и автомобиль «<данные изъяты>» остановились. Подъехав к месту ДТП, он остановился, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», внутри салона находились двое детей и двое взрослых. Через некоторое время подъехали работники скорой помощи и увезли их в больницу.

Из объяснений Ф.И.О. следует, что ДД.ММ.ГГ он на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** находился в <адрес> Алтайского края, забрал дочь и ее двух несовершеннолетних детей, посадил их на заднее сиденье своего транспортного средства и поехал в <адрес>, к себе домой, как расположились пассажиры на заднем сиденье, он не обратил внимание, после того, как он отъехал от дома дочери, он больше ничего не помнит, пояснить что-либо по факту ДТП с его участием на автодороге К-03 он не может по причине того, что от полученных травм ничего не помнит, обо всех обстоятельствах ДТП он узнал от родственников и знакомых.

Согласно объяснениями Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГ, она совместно с несовершеннолетними детьми Ф.И.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГ года рождения передвигались в качестве пассажиров на заднем пассажирском сиденье, старшая дочь Ф.И.О. посредине, младшая Ф.И.О. слева за водителем, во время движения они были пристегнуты ремнями безопасности, детских удерживающих устройств в автомобиле не было, передвигались они на автомобиле ГАЗ государственный регистрационный знак *** со скоростью около 80 км/ч. со стороны <адрес> в сторону <адрес> на автодороге К-03 на 193 км.+232 м. <адрес> Алтайского края. Управлял автомобилем в котором они ехали ее отчим Ф.И.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, который был пристегнут ремнем безопасности, продолжая движение начал обгон попутного движущегося автомобиля конструктивно схожего с автомобилем <данные изъяты>, какой модели она не знает, государственный регистрационный знак так же не видела. В это же время в момент обгона она увидела на удалении от них два красных фонаря большого транспортного средства, где находилось это транспортное средство на проезжей части она не видела. Далее, вернувшись в свою полосу они продолжили движение, в этот момент она отвлеклась на телефон, который был у нее в руках и практически сразу услышала удар их автомобиля, обо что был удар она не поняла, после остановки, выйдя на улицу она поняла, что произошло ДТП. После прибытия СМП она, отчим и ее дети были доставлены в Ключевскую ЦРБ. На их автомобиле ГАЗ был включен ближний свет фар во время движения. Ей была оказана первая медицинская помощь.

Как следует из материалов дела, Ф.И.О. последовательно заявлял, что водитель автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак *** после совершенного им маневра обгона автомобиля <данные изъяты> не успел перестроиться на свою полосу для движения и допустил столкновение с трактором <данные изъяты>. Аналогичные пояснения дал водитель автомобиля <данные изъяты> - Ф.И.О.

Отвергая доводы Ф.И.О. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, судья исходил из нарушения им требований пунктов 1.5, 7.1, 10.1, 23.4, 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также выводов эксперта о том, что в задаваемой дорожно-транспортной ситуации при задаваемых исходных данных, водитель автомобиля *** с момента возникновения опасности, с момента обнаружения снегоочистительного отвального клина трактора <данные изъяты>, не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить столкновение.

Вместе с тем, выводы эксперта об отсутствии у водителя автомобиля <данные изъяты> технической возможности предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения в данном случае, не свидетельствует о виновности Ф.И.О. в ДТП. В данном случае для установления виновности (невиновности) Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, не требовалось проведения такого рода экспертизы исходя из материалов дела об административном правонарушении, поскольку для водителя Ф.И.О. не было неожиданным появление трактора <данные изъяты>, исходя из объяснений свидетелей, в том числе Ф.И.О.

Материалы дела об административном правонарушении помимо объяснений Ф.И.О. не содержат доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что автомобиль под управлением Ф.И.О. после обгона вернулся в свою полосу.

Напротив, из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, следует, что столкновение имело место на полосе движения трактора <данные изъяты>, схема подписана участниками ДТП без каких-либо замечаний.

В данном случае, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Кроме того из объяснений участников ДТП, определения о назначении автотехнической экспертизы где указаны исходные данные, не следует на каком расстоянии Ф.И.О. увидел трактор <данные изъяты>, что в свою очередь было необходимо для проведения автотехнической экспертизы.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что движения трактора <данные изъяты> с закрепленным клином в своей полосе находится в причинно-следственной связи с ДТП и причинением средней тяжести вреда здоровью Ф.И.О. Само по себе управление Ф.И.О. транспортным средством с превышением его габаритов, с учетом обстоятельств ДТП не свидетельствует о его виновности.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что заявителем жалобы допущены вышеуказанные нарушения и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан обоснованным. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление судьи, следует считать недоказанными. Имеющимися в материалах дела доказательствами они не подтверждаются.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Бугаков