Решение № 12-92/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-92/2025

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Дятченко А.Н.,

с участием защитника <ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

<ФИО> с указанным постановлением не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указав, что с постановлением не согласен, считает, что поскольку с момента покупки транспортного средства прошло не более <данные изъяты> дней, он мог передвигаться на данном транспортном средства без государственных регистрационных знаков, поскольку приобретал он автомобиль уже без гос. номеров, которые были изъяты еще у прошлого собственника. В связи с чем, ссылку мирового судьи на карточку учета транспортного средства, считает необоснованным. Указывает, что последний раз автомобиль стоял на учете в ГАИ в <данные изъяты> году. Умысел на совершение административного правонарушения у него отсутствовал. Кроме того, по мнению заявителя, судом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что он не имел права управлять транспортным средством без государственных регистрационных номеров на момент вынесения протокола.

На основании изложенного <ФИО> просит постановление мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление подана в установленный законом срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

<ФИО> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

Защитник <ФИО>я. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указал, что автомобиль был приобретен <ФИО> по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ уже без государственных регистрационных номеров, на учете в органах ГИБДД данный автомобиль не стоял. На указанном автомобиле <ФИО> не ездил, а сразу после покупки привез его на СТО. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> ехал на данном автомобиле с СТО, на следующий день утром должен был поехать поставить автомобиль на учет.

Судья, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу <ФИО> без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: в том числе без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), следует, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> управлял автомобилем без государственных регистрационных знаков. Двигался по <адрес> административное правонарушение совершено повторно (постановление №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права <ФИО> при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что <ФИО> присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

На фотографиях, представленных в материалы дела, зафиксирован автомобиль «<данные изъяты>», у которого спереди и сзади отсутствует государственный регистрационный знак (л.д. 5).

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением требований закона.

Вопреки доводам жалобы, вина <ФИО> мировым судьей полностью установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, оцененными мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судом не усматривается.

Событие, состав административного правонарушения, вина <ФИО> в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Доводы <ФИО> о недоказанности его вины проверены судом и признаны неубедительными, поскольку мировым судьей при вынесении постановления учтены все имеющиеся в деле объективные доказательства, исследовав которые мировой судья правильно пришел к убеждению, что в действиях <ФИО> усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из материалов дела, в том числе, фотографий, следует, что <ФИО> управлял транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте переднего и заднего государственного регистрационного знака.

Ранее <ФИО> постановлением мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что таким образом <ФИО> имел право управлять этим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению как несостоятельные.

При этом суд исходит из того, что автомобиль «<данные изъяты>» был действительно приобретен <ФИО> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), а административное правонарушение было выявлено - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, договор купли-продажи автомобиля сам по себе не наделяет водителя правом управлять автомобилем без установленных на нем государственных регистрационных знаков - и вне зависимости от того прошел 10-дневный срок с момента купли-продажи автомобиля или нет.

Наличие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квалификацию действий <ФИО> ни коем образом не влияет, поскольку в течение 10 дней на собственника транспортного средства возлагается обязанность поставить его на учет, произвести действия по оформлению документов, при этом право на регистрацию транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, с учетом действующего правового регулирования, не предоставляет и право на управление данным транспортным средством, поскольку не снимает запрет на эксплуатацию транспортного средства без государственных регистрационных знаков.

Водитель, в соответствии с требованиями ПДД РФ перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чего <ФИО> сделано не было и свидетельствует об умысле на совершение административного правонарушения, поскольку он знал об отсутствии знаков на автомобиле, то есть осознавал противоправность своих действий, предвидел вредные последствия, сознательно допуская их.

То обстоятельство, что транспортное средство «<данные изъяты>», VIN: <данные изъяты> было приобретено <ФИО> без государственного регистрационного знака, не опровергает выводы мирового судьи, и не свидетельствует об отсутствии у <ФИО> обязанности соблюдать требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья правильно установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление о назначении <ФИО> административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Мера наказания <ФИО> назначена в пределах санкции данной статьи, с учетом данных о личности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год – оставить без изменения, а жалобу <ФИО> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ А.Н. Дятченко

Подлинник решения находится в материалах административного дела № (уникальный идентификатор дела №) мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска.