Приговор № 1-72/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-72/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Минаковой О. Р.,

при секретаре судебного заседания Голуб И. Ю.,

с участием государственных обвинителей Чернышевой А. В., Бубёнова М. Г.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Сапрыкина Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению гражданки РФ

С Е Р Г Е Е В О Й ФИО2,

родившейся < Дата > в < адрес > района < адрес >, с высшим образованием, разведённой, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: < адрес >, 20, несудимой

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 272 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 15 по < Дата >, являясь владельцем абонентского номера оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, фактическим пользователем которого являлся её бывший муж Потерпевший №1, будучи осведомлённой о наличии у последнего персональной электронной почты < адрес >, из личной неприязни, решила осуществить неправомерный доступ к компьютерной информации, содержащейся в вышеуказанном электронном почтовом ящике, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, не зная пароль для входа в электронную почту, < Дата > в период с 9 до 19:22 часов обратилась к оператору сотовой связи ПАО «МТС» в офис продаж по адресу: г. Калининград, пр-т. < адрес >, с заявлением о замене сим-карты с абонентским номером +№, получила новую сим-карту с указанным номером, после чего в период с 19:22 до 19:32 часов, находясь по адресу: г. Калининград < адрес >18, используя для доступа в телекоммуникационную сеть «Интернет» оборудование оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» - Wi-Fi роутер марки «< ИЗЪЯТО >» серийный номер «SQ21F9F23198» с IP-адресом № и иные компьютерные устройства, в том числе сотовый телефон неустановленной марки и модели и сим-карту с абонентским номером +№ незаконно, путём получения смс-сообщения с кодом для восстановления пароля на сотовый телефон, без согласия Потерпевший №1 изменила пароль доступа к электронному почтовому ящику < адрес >, и осуществила неправомерный доступ к охраняемой Конституцией РФ и Федеральным законом от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» конфиденциальной компьютерной информации, для которой установлен специальный режим правовой защиты, то есть осуществила неразрешенный собственником доступ в её источник с использованием средств компьютерной техники, позволяющий использовать полученную информацию, содержащуюся в электронном почтовом ящике, после чего с целью затруднения доступа законного пользователя Потерпевший №1 к указанной компьютерной информации удалила секретный вопрос и включила двухфакторную авторизацию по абонентскому номеру +№ к указанной персональной электронной почте, что повлекло блокирование компьютерной информации и невозможность законного пользователя Потерпевший №1 осуществлять требуемые операции с компьютерной информацией, после чего в период с 22:08 до 22:10 часов удалила электронный почтовый ящик < адрес >, чем уничтожила все находящиеся в данном электронном почтовом ящике электронные сообщения и электронные документы, что привело в непригодное для использование состояние указанной информации.

Подсудимая в судебном заседании вину не признала и показала, что ранее состояла в браке с потерпевшим Потерпевший №1, после развода у них конфликтные отношения и потерпевший из мести организовал взлом своего почтового ящика; дубликат сим-карты, находящейся в пользовании Потерпевший №1, она не получала, электронный почтовый ящик не взламывала.

Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, её вина подтверждается совокупностью представленных доказательств.

17 мая 2022 года потерпевший ФИО3 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая 25 апреля 2022 года осуществила неправомерный доступ к его почтовому электронному ящику, на котором хранилась его переписка, личные фотографии, иная информация, что повлекло уничтожение, блокирование и копирование компьютерной информации (том 1 л.д. 114, 113).

Согласно ответу, полученному из ООО «ВК» в < адрес >, пользователем электронного почтового ящика < адрес > является Потерпевший №1, < Дата > года рождения, дата регистрации ящика 2 ноября 2001 года, за период с 1 по 25 апреля 2022 года зафиксировано каждодневное использование электронного почтового ящика, из истории за 25 апреля 2022 года следует, что в 20:22 с IP-адреса < адрес > осуществлена попытка входа, на номер телефона № направлен код из СМС, после чего в 20:23 введён верный код и изменён пароль, удалён секретный вопрос, в 20:32 включена двухфакторная авторизация на №, в 23:08 с IP-адреса < адрес > почтовый ящик удалён (том 1 л.д. 65-67).

Как следует из ответа ПАО «ВымпелКом» (Билайн) от 3 июня 2022 года пользователем IP-адреса < адрес > в период с 14 апреля до 14 часов 27 апреля 2022 года являлся абонент ФИО1, договор №, по адресу: г. Калининград, < адрес >18, мак-адрес «№» (том 1 л.д. 61).

ФИО1 не отрицала, что квартира по адресу: г. Калининград, < адрес >18, куплена её мамой, и она там бывает.

В ходе обыска 13 апреля 2023 года в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу изъят роутер модели «< ИЗЪЯТО >» серийный номер SQ21F9F23198 мак-адрес «№» (том 2 л.д. 83-87), который осмотрен следователем 1 июля 2023 года (том 2 л.д. 88-92). Согласно ответу из ПАО «ВымпелКом» (Билайн) от 21 февраля 2023 года, 9 марта 2022 года с ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг связи с предоставлением доступа к сети интернет, в рамках которого по адресу: г. Калининград, < адрес >18 был подключен роутер модели «< ИЗЪЯТО >», серийный номер SQ21F9F23198 на условиях аренды (том 2 л.д. 105-108).

Согласно сведениям, полученным из ПАО «МТС», пользователем абонентского номера <***> с 31 августа 2022 года является Потерпевший №1, проживающий по адресу: < адрес >74, из детализации соединений (по местному времени) по абонентскому номеру с указанием базовых станций следует, что в период с 1 апреля по 19:23 часа 25 апреля 2022 года указанным номером пользовались в < адрес >, а после 19:23 часов 25 апреля 2022 года в г. Калининграде (в основном в Центральном районе), < адрес > (том 2 л.д. 25-28).

Согласно ответу ПАО «МТС» от 30 июня 2023 года, 25 апреля 2022 года владелец номера № ФИО4 ФИО13 обратилась в офис продаж по адресу: г. Калининград, < адрес >, и получила дубликат сим-карты, который выдала оператор ФИО5 (том 2 л.д. 124-125, 127). Свидетель ФИО5 показала, что замена сим-карты осуществляется только при предъявлении паспорта и идентификации личности.

Из детализации по телефонному номеру +№ следует, что 25 апреля 2022 года в 20:56 на указанный номер осуществлён входящий звонок с номера +№ (том 1 л.д. 17-30).

Свидетель ФИО6 – подруга ФИО1, показала, что ей принадлежит абонентский номер <***>, с бывшим мужем ФИО4 – Потерпевший №1 она не знакома, его номер телефона в её записной книжке отсутствует, при каких обстоятельствах с её телефона 25 апреля 2022 года был осуществлён звонок на номер Потерпевший №1 ей не известно; свидетель подтвердила, что неоднократно бывала в гостях у ФИО4 в квартире, принадлежащей её матери, по < адрес > в г. Калининграде.

Как показал свидетель ФИО7 – старший оперуполномоченный отдела «К» БСТМ УВД по Калининградской области, он проводил проверку по заявлению Потерпевший №1 о неправомерном доступе к его электронному почтовому ящику, в ходе проверки и полученных ответов на запросы было установлено, что взлом и удаление почтового ящика были осуществлены с использованием нескольких IP-адресов, один принадлежит ФИО1, установить владельца второго IP-адреса – №, с которого почтовый ящик был удалён, невозможно, так как вход осуществлён через сервис VPN, который обезличивает пользователей, при этом абоненту при использовании этого приложения выделяется любой IP-адрес от любого провайдера в любой точке земли.

Подсудимая ФИО1 не отрицала, что неоднократно пользовалась сервисом VPN, в том числе для входа в запрещённую на территории РФ с 21 марта 2022 года социальную сеть «Инстаграмм».

Изложенные доказательства подтверждают, что именно ФИО1, получив дубликат сим-карты потерпевшего, используя которую в тот же день изменила пароль доступа и зашла в электронный почтовый ящик Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства (в квартире матери) и используя выданный ей на основании договора аренды роутер, после чего удалила почтовый ящик, и опровергают утверждения стороны защиты о том, что Потерпевший №1 сам организовал взлом своего почтового ящика из мести.

Приводимые доводы о возможном намерении потерпевшего в конце 2020 года получить доступ к социальным сетям своей (на тот момент) супруги ФИО1 правового значения для разрешения данного уголовного дела не имеют, как и доводы о неустановлении конечного устройства (телефон, планшет, компьютер), с которого осуществлён вход в электронную почту, так как судом достоверно установлено, что вход осуществлён с IP-адреса, принадлежащего ФИО1, из её жилища и с использованием роутера, выданного ей по договору.

Свидетель ФИО7 показал, что установить конечное устройство не представилось возможным, установлено лишь, что электронное устройство было с операционной системой IOS (Apple). Подсудимая не отрицала, что пользуется электронными устройствами именно этой фирмы.

Все приводимые доказательства получены с соблюдением требований закона и прав участников уголовного судопроизводства, являются отвечающими критериям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой.

Вопреки позиции защитника, при возбуждении уголовного дела, проведении в отношении ФИО1 следственных действий, в том числе обыска, в ходе которого из жилища последней был изъят роутер, ФИО1 зарегистрированным кандидатом в депутаты законодательного органа государственной власти субъекта РФ не являлась, в связи с чем в отношении неё не подлежал применению особый порядок производства по уголовным делам (том 1 л.д. 127, 139).

Расследование осуществлено надлежащим должностным лицом, после изъятия 21 апреля 2023 года уголовного дела из производства СО ОМВД России по Светловскому городскому округу и передачи по территориальной подсудности в СО по Центральному району г. Калининграда, следователь ФИО8 на основании распоряжения руководителя следственного органа была наделена полномочиями по расследованию указанного уголовного дела (том 2 л.д. 128-130).

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям статьи 220 УПК РФ, в нём отражено существо обвинения и подлежащие доказыванию обстоятельства, а также сведения, касающиеся места, времени и способа совершения преступления.

Основываясь на изложенном, суд, с учётом позиции государственного обвинителя об исключении из объёма обвинения как ненашедшего своего подтверждения «неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего её копирование», квалифицирует действия подсудимой по части1 статьи272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование компьютерной информации.

Органом предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы также как повлекшие модификацию компьютерной информации, что суд считает излишним, так как изменение пароля доступа к электронному почтовому ящику, в результате которого потерпевший не смог зайти в свой электронный почтовый ящик, охватывается блокировкой компьютерной информации, и подлежит исключению из объёма предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о её личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 работает, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает её состояние здоровья и состояние здоровья её матери, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, и полагает, что достижение целей исправления возможно путём назначения наказания в виде исправительных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что прежняя мера пресечения ФИО1 была нарушена, избранная мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 3 статьи 250 УПК РФ в связи с неявкой гражданского истца или его представителя в судебное заседание, при этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы государства на выплату вознаграждения адвокату Гардагиной Т. М., защищавшей ФИО1 на предварительном следствии, составили 1560 рублей. На основании статей 131, 132 УПК РФ указанная сумма относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осуждённого или возмещаются за счёт федерального бюджета. В отсутствие сведений об имущественной несостоятельности ФИО1, являющейся трудоспособной, оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 272 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении осуждённой ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 5 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок исправительных работ с учётом положений части 3 статьи 72 УК РФ.

В возмещение процессуальных издержек взыскать в доход государства с ФИО1 1 560 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление на выдачу сим-карты, переписка со службой поддержки, диск с детализацией соединений, ответ на запрос из ООО «ВК» – хранить при материалах уголовного дела, роутер возвратить собственнику.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 оставить без рассмотрения, сохранив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья (подпись) О. Р. Минакова

Копия верна. Судья О. Р. Минакова