Приговор № 1-20/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело № 1-20/2025

УИД №22RS0055-01-2025-000028-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года с. Троицкое

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Ненашева А.В., подсудимой ФИО1, защитника Наумкина М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имеющая права управления транспортными средствами находясь в <адрес>, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью сокрытия от сотрудников Госавтоинспекции при проверки документов факта отсутствия права управления транспортными средствами, приобрела у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в сумме 210 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на свое имя со своей фотографией, категории «В,В1,М». После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющая автомобилем марки «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный номер № регион, около <адрес> была остановлена ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» В., который попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что имеющееся у нее водительское удостоверение с серийным номером № категории «В, В1,М», является поддельным, и она не имеет права управления транспортными средствами, предъявила ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» В. вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, тем самым использовала поддельное удостоверение в подтверждение своего права на управление транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «1. Бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения 99 14 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует бланку водительского удостоверения образца 2011 года, выпускаемого в Российской Федерации на предприятии «Гознак». 2. Изображения в данном водительском удостоверении выполнены способами электрографической и плоской печатей. 3. Каких-либо изменений первоначального содержания в данном водительском удостоверении не имеется.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия принятия данного решения.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой степени тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60, 61 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 84-86), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства отягчающие наказание подсудимой ФИО1 по делу не установлены.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.6 УПК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также положения ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей уголовного наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, при определении наказания, назначить в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, то правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде четырех месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Л.Н. Зайцева