Решение № 12-1039/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-1039/2025

№12-1039/2025



Р Е Ш Е Н И Е

адрес 25 сентября 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес Кузьмин И.В., рассмотрев жалобу защитника юридического лица ООО «УКА» по доверенности фио на постановление № 0355431010125040701060166 по делу об административном правонарушении от 07.04.2025 г., вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио, которым юридическое лицо ООО «УКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 адрес Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

07.04.2025г. контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио вынесено постановление №0355431010125040701060166 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «УКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица направил жалобу в суд, в которой просил отменить акт должностного лица административного органа о привлечении ООО «УКА» к административной ответственности, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника на основании договора аренды транспортного средства № ФЛ 546/01-05329 от 31.10.2023г.

Законный представитель и защитник юридического лица в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, находит постановление №0355431010125040701060166 по делу об административном правонарушении от 07.04.2025 г. в отношении ООО «УКА» по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях подлежащим отмене, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Пункт 2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007г. №45 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, с наложением административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление №0355431010125040701060166 по делу об административном правонарушении от 07.04.2025 г., согласно которому контролер-ревизор ГКУ «АМПП» фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про», установил, что 30.03.2025 г. в 18 час. 00 мин. 22 сек., по адресу: адрес, строение 1, транспортное средство «ОМОДА C5 Т34DPL4GL52E336T», регистрационный знак ТС, собственником которого является юридическое лицо ООО «УКА», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего, юридическое лицо ООО «УКА» было привлечено к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», согласно которым было зафиксировано транспортное средство «ОМОДА C5 Т34DPL4GL52E336T», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, строение 1, 30.03.2025 г. в 18 час. 00 мин.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица административного органа согласить нельзя ввиду следующего.

Так, защитник юридического лица в своей жалобе, последовательно указывал на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «ОМОДА C5 Т34DPL4GL52E336T», регистрационный знак ТС, выбыло из владения собственника на основании договора аренды транспортного средства № ФЛ 546/01-05329 от 31.10.2023г.

При этом, данный довод объективно подтвержден, представленной копией договора аренды транспортного средства № ФЛ 546/01-05329 от 31.10.2023г., заключенного между ООО «УКА» и фио, актом приемки-передачи транспортного средства от 31.10.2023 г., а также представлены платежные поручения, подтверждающие исполнение упомянутого выше договора аренды.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «ОМОДА C5 Т34DPL4GL52E336T», регистрационный знак ТС, выбыло из владения ООО «УКА».

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, поскольку судом достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения 30.03.2025 г. транспортное средство «ОМОДА C5 Т34DPL4GL52E336T», регистрационный знак ТС, находилось в пользовании иного лица, в действиях юридического лица ООО «УКА» отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «УКА», привлеченного к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях на основании постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2025г.

При таких обстоятельствах, постановление № 0355431010125040701060166 по делу об административном правонарушении от 07.04.2025 г. подлежит отмене, производство по делу – прекращению, жалоба заявителя - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника юридического лица ООО «УКА» по доверенности фио - удовлетворить.

Постановление № 0355431010125040701060166 по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» от 07.04.2025 г. - отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица ООО «УКА» по п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. №45 Кодекса адрес об административных правонарушениях – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.


Судья И.В. Кузьмин