Решение № 2-1147/2025 2-1147/2025~М-1018/2025 М-1018/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-1147/2025Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское УИД: 16RS0012-01-2025-001506-24 Дело № 2-1147/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации село Верхний Услон 22 сентября 2025 года Республики Татарстан Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тюфтиной О.М., при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус Исследований", ФИО1 о взыскании задолженности, АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Радиус Исследований", ФИО1 о взыскании задолженности, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Радиус Исследований" заключили кредитный договор №DLK0К. Договор был заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160 - 161, 434 Гражданского кодекса РФ. Обеспечением исполнения обязательств ООО "Радиус Исследований" по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 2 000 000,00 руб. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчиков составляет: 1 765 624,60 руб., из них: 118 334,93 рублей - просроченные проценты; 1 611 111,08 рублей - просроченный основной долг; 8 046, 12 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 28 132,47 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. В связи чем просит взыскать с ответчиков в пользу истца содидарно сумму задолженности в размере 1 765 624,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 656,00 рублей. Истец в суд не явился, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, согласно нормам ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Радиус Исследований" заключили кредитный договор №DLK0К. Договор был заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160 - 161, 434 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 2 000 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 23 % годовых, период погашения кредита согласно п. 1.1. Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В соответствии с п. 4.1. Договора в случае несвоевременного погашения кредитов, в том числе в соответствии с п. 5.4 настоящего Соглашения, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет Кредитора, включительно. В соответствии с п. 4.2. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий (если уплата комиссий предусмотрена настоящим Соглашением), в том числе в соответствии с п. 5.4 настоящего Соглашения, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности заемщика на счет кредитора, включительно. Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет: 1 765 624,60 руб., из них: 118 334,93 рублей - просроченные проценты; 1 611 111,08 рублей - просроченный основной долг; 8 046, 12 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 28 132,47 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его. Оснований не доверять расчетам истца у сада не имеется. Ответчик расчет не оспорил, контррасчетов не предоставил. В связи с тем, что ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, АО "АЛЬФА-БАНК" направил в адрес Ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчики были обязаны исполнить в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента получения уведомления в соответствии с п. 6.1. Договора. Требование оставлено без удовлетворения. Таким образом, Истец реализовал свое право на защиту нарушенных прав в суде. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств ООО "Радиус Исследований" по договору от ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Радиус Исследований" о предоставлении кредита в российских рублях, является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Ответчиками не оспаривается факт заключения кредитного договора и его условий, а также договора поручительства. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер процентов и неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчики не предоставили суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 32 656,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО "Радиус Исследований" (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "Альфа-Банк" (ИНН №) сумму задолженности по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 765 624,60 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 656,00 рублей. Ответчики вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года. Председательствующий: О.М. Тюфтина Суд:Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Ответчики:ООО "РАДИУС ИССЛЕДОВАНИЙ" (подробнее)Судьи дела:Тюфтина Ольга Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |