Решение № 2-1034/2019 2-1034/2019~М-988/2019 М-988/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1034/2019

2-1034/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 30 августа 2019 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

судьи Жуковской Н.Е.

при секретаре Олейниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новолиманского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новолиманского сельского поселения Петропавловского района Воронежской области о признании права собственности на нежилое здание, в котором просит признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на нежилое здание (зерносклад), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственной артелью (колхоз) «Тихий Дон» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи зерносклада, согласно которому истец купил зерносклад за <данные изъяты> руб., которые были уплачены им в кассу СХА «Тихий Дон», что подтверждается договором купли-продажи, передаточным актом и квитанцией к приходному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ С данного времени истец открыто пользуется нежилым зданием – зерноскладом, приобретенным по договору купли продажи. СХА «Тихий Дон» была ликвидирована в ходе банкротства, правопреемников у данной организации нет.

В настоящий момент возникла необходимость регистрации права собственности истца на указанное нежилое здание. При обращении в УФСГРКК с заявлением о регистрации права собственности на указанное имущество истцу было отказано, так как договор купли-продажи имеет ряд недостатков, а данный зерносклад не состоит на кадастровом учете. Кроме того, отсутствует документ на право владения или пользования земельным участком, на котором расположен склад, который также не поставлен на кадастровый учет.

Истец обратился с заявлением в ООО «Агросоюз» о проведении кадастровых работ с выдачей технического плана на склад и межевания земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, и он имеет площадь <данные изъяты> кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический план на нежилое здание (зерносклад), согласно которому определено местоположение приобретенного истцом объекта по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец обратился в администрацию Петропавловского муниципального района <адрес> с заявлением о заключении с ним договора аренды или договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание. Однако ему было разъяснено, что договор аренды или купли-продажи земельного участка может быть заключен только по результатам проведенного аукциона.

Согласно ответу из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание – зерносклад, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реестр муниципального имущества не вносилось.

Проведение аукциона по продаже права на покупку земельного участка нарушает права истца как собственника нежилого здания. Иначе чем в судебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – администрации Новолиманского сельского поселения Петропавловского района Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о признании исковых требований ФИО1.

Представитель третьего лица – МО по Калачеевскому, Воробьевскому и Петропавловскому районам Управления Росреестра по Воронежской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственной артелью (колхоз) «Тихий Дон» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи зерносклада, согласно которому истец купил зерносклад за <данные изъяты> руб., которые были уплачены им в кассу СХА «Тихий Дон», что подтверждается договором купли-продажи, передаточным актом и квитанцией к приходному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ С данного времени истец открыто пользуется нежилым зданием – зерноскладом, приобретенным по договору купли продажи. СХА «Тихий Дон» была ликвидирована в ходе банкротства, правопреемников у данной организации нет.

В настоящий момент возникла необходимость регистрации права собственности истца на указанное нежилое здание. При обращении в УФСГРКК с заявлением о регистрации права собственности на указанное имущество истцу было отказано, так как договор купли-продажи имеет ряд недостатков, а данный зерносклад не состоит на кадастровом учете. Кроме того, отсутствует документ на право владения или пользования земельным участком, на котором расположен склад, который также не поставлен на кадастровый учет.

Истец обратился с заявлением в ООО «Агросоюз» о проведении кадастровых работ с выдачей технического плана на склад и межевания земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, и он имеет площадь <данные изъяты> кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический план на нежилое здание (зерносклад), согласно которому определено местоположение приобретенного истцом объекта по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Истец обратился в администрацию Петропавловского муниципального района Воронежской области с заявлением о заключении с ним договора аренды или договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание. Однако ему было разъяснено, что договор аренды или купли-продажи земельного участка может быть заключен только по результатам проведенного аукциона.

Согласно ответу из администрации Петропавловского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание – зерносклад, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реестр муниципального имущества не вносилось.

Проведение аукциона по продаже права на покупку земельного участка нарушает права истца как собственника нежилого здания. Иначе чем в судебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Новолиманского сельского поселения Петропавловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на нежилое здание (зерносклад), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская