Приговор № 1-109/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017

1-№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Шимченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты> гражданки Республики <данные изъяты>, со средним общим образованием, не работающей, <данные изъяты>, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применила насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь в административном здании отдела по вопросам миграции отдела полиции № управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, выражая недовольство по поводу законных действий представителя власти — старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции № управления МВД России по <адрес> капитана полиции Ш.О.П., действующей в соответствии с п.п. 11.17, 11.19 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции № управления МВД России по <адрес>, утвержденного врио начальника отдела полиции № управления МВД России по <адрес> подполковником полиции К.А.В., выразившиеся в постановке в паспорте иностранного гражданина, принадлежащего ФИО2 штампа о запрете въезда на территорию Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с принятым решением об административном выдворении - постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что Ш.О.П., является представителем власти, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции № управления МВД России по <адрес> капитана полиции Ш.О.П., схватила рукой за правую руку Ш.О.П., после чего силой, сжала ее руку, продолжая эти действия не менее 5 раз, выражаясь при этом в адрес Ш.О.П. грубой нецензурной бранью, оскорбляя ее как человека и представителя власти, применив таким образом насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти капитана полиции Ш.О.П., повлекшее в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинение подкожной гематомы и ссадины правой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Ш.О.П.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой заявила, что нарушение прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевшая Ш.О.П. в судебное заседание не прибыла, написав заявление, в котором просит суд рассмотреть уголовное дело без ее участия, против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание просит назначить подсудимой строгое, поскольку последняя извинений не принесла в содеянном не раскаялась. Также потерпевшей представлено исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилие не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, и ее личность, которая характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Потерпевшей Ш.О.П. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Свой иск потерпевшая мотивировала тем, что ФИО2 своими противоправными действиями причинила ей физические и нравственные страдания: телесное повреждение в виде кровоподтека правого предпрелечья. От действий ФИО2, она чувствовала себя униженной, испытала сильный стресс, поднялось давление, ухудшилось состояние здоровья, вследствие чего она была вынуждена вызвать скорую помощь.

Подсудимая - гражданский ответчик ФИО2 гражданский иск признала, однако не согласилась с ее размером и просила удовлетворить в размере 1000 руб.

Защитник подсудимой поддержала мнение подсудимой.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, характера физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, суд удовлетворяет иск частично в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечение в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Ш.О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш.О.П. компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере 17000 (семнадцати тысяч) рублей, оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян