Решение № 2-752/2023 2-752/2023~М-497/2023 М-497/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-752/2023

№ 2-752/23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 13 июня 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи – Вагановой К.Б.,

при секретаре – Жуковой М.И.

С участием: представителя истца ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

суд,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 октября 2022 года на 25 км автодороги Пермь - Березники произошло ДТП между автомашиной «Kia Sportage» под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «Москвич» 214100 под управлением ФИО3 Согласно материала проверки ДТП произошло по вине водителя ФИО3 ФИО3 не застраховал свою ответственность, поэтому истец просит взыскать с виновных материальный вред для восстановления автомобиля в размере 208 600 рублей.

Представитель истца настаивает на удовлетворении требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, извещены судом о дне заседания, надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив документы, имеющиеся в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, законодательством предусмотрен принцип полного возмещений причиненного вреда, что предполагает установление размера фактически понесенных расходов на устранение последствий причиненного вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 21 октября 2022 года на 25 км автодороги Пермь- Березники произошло ДТП между автомашиной «Kia Sportage» под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «Москвич» 214100 под управлением ФИО3 Согласно материала проверки ДТП произошло по вине водителя ФИО3 (л.д.7)

Материал ДТП исследован судом (л.д.42-50).

Согласно, Постановления ГИБДД от 21 октября 2022 года ФИО3 признан виновным по ст. 12.15 ч.1 Ко АП РФ к штрафу в размере 1500 рублей. Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Экспертное заключение об ущербе представлено в суд (л.д. 11-27).

Таким образом, на основе добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, проведя их анализ в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения владельцу потерпевшего автомобиля. Поскольку владельцем транспортного средства, которым управлял ФИО3 является ФИО4, гражданская ответственность ФИО3 не застрахована, договор купли - продажи автомобиля между ФИО3 и ФИО4 не представлен в суд, требования следует удовлетворить к ФИО4, как к собственнику автомобиля «Москвич».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 208 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия К.Б. Ваганова