Решение № 2-1581/2018 2-54/2019 2-54/2019(2-1581/2018;)~М-1419/2018 М-1419/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1581/2018

Дело № 2-54/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, "Я.В.Р., в лице законного представителя матери ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа г. Переславль-Залесский, УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский, ЗАО «Успенка» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, "Я.В.Р." в лице законного представителя матери ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Переславль-Залесский, просят признать право общей долевой собственности на хозблок, назначение: нежилое, количество этажей 1, общей площадью 46,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>, по 1/5 доле за каждым.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 67,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес скрыт>, каждому из которых принадлежит по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Квартира была предоставлена ранее по ордеру в 1991 году. Квартира предоставлялась как работникам совхоза «Успенская ферма», вместе с хозяйственными постройками, которые относились к дому. Совхоз являлся заказчиком работ по строительству двух 24-х квартирных жилых домов в с. Смоленское, в подтверждение чему сохранилась проектная документация 1985-1988 гг. В соответствии с календарным планом строительства двух 24-х квартирных жилых домов в с. Смоленское совхоза «Успенская ферма» вместе с жилыми домами должно было осуществляться строительство хозпостроек на 16 отделений 3 шт. Фактически был построен один 24-х квартирный жилой дом с хозпостройками на 16 отделений 2 шт. В выстроенном жилом доме в 1991 году истцам была выделена совхозом квартира вместе с хозблоком, в котором содержался скот и птица, которые содержаться по настоящее время. Право на хозпостройку возникло на основании ст. 135, ст. 234 ГК РФ. В состав приватизированного имущества – квартира, вошел и хозблок.

26 февраля 2019 года от истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление к администрации городского округа г. Переславль-Залесский, ЗАО «Успенка», УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский, просит признать право собственности на хозблок, назначение: нежилое, количество этажей 1, общей площадью 46,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

Требование мотивировано тем, что никаких документов на хозблок при передаче квартиры не оформлялись, что препятствует истцу оформить право собственности. Право собственности возникло на основании ст. 234 ГК РФ. Владение осуществляется с 1991 года.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал. Пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указал, что документы отсутствуют, хозблок построен из кирпича. Для подключения к электричеству энергетики попросили правоустанавливающий документ. Хозблок находиться метрах в ста от дома. У каждой квартиры свой хозблок. Представляет из себя строение из кирпича, 16 помещений на две стороны, все 16 помещений являются одним зданием, каждой квартире предоставили свое помещение - сарай. Предоставлялись вместе с квартирами, документов нет, владение осуществляется с 1991 года так, как было предоставлено в 1991 году. Используются для содержания скота.

Истец ФИО4, действующая за своего н/л сына "Я.В.Р." в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 не возражала. Пояснила, что владеют хозблоком родители, оформления необходимо, чтобы провести свет. Сарай во владении с момента предоставления квартиры. На территории дома не находятся. Требования заявили исходя из собственников квартиры.

Истец ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский в судебном заседании по доверенности ФИО6 в удовлетворении требований возражал. Указал, что данное имущество относиться к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома, принадлежит всем собственникам. При признании права возникнут проблемы с оформлением земли. Учитывая, что это блок, на кадастровый учет должен быть поставлен блок, а затем помещения в блоке. Нет документов, подтверждающих, что здание и хозблоки в нем выстроены на законных основаниях, отсутствует разрешение на строительство. Является самовольной постройкой.

Представитель ответчика ЗАО «Успенка» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований не возражали. В отзыве на исковое заявление указал, что дом, сданный в 1990 году строился вместе с хозяйственными постройками, которые были построены и предусмотрены в проектной документации на строительство дома (л.д.76).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 26.02.2010 года Дело № 2-386/2010 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих в интересах себя и несовершеннолетних детей - "Я.В.Р." и ФИО5 к Администрации Рязанцевского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, постановлено: «Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, "Я.В.Р.", ФИО5 право общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 67,8 кв. м., в том числе жилой 42,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес скрыт>, по 1/5 доле за каждым, в порядке приватизации.» (л.д.8).

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.9-13).

Жилое помещение было предоставлено в 1991 году (л.д.14-15).

Согласно календарного плана строительства двух 24-х квартирных жилых домов в с. Смоленское совхоза «Успенская ферма», в т.ч. планировалось строительство хозпостроек на 16 отделений 3 шт. (л.д.22-24).

Данное обстоятельство подтверждал представитель ЗАО «Успенка», указав в своем отзыве на исковое заявление, что дом строился вместе с хозяйственными постройками, которые были построены и предусмотрены в проектной документации на строительство дома. Проектная документация передана в Смоленскую с/а (л.д.76-85).

Представитель ответчика ФИО6 возражая в удовлетворении требований, указывал, что спорное имущество является общедомовым имуществом.

С данными доводами суд не соглашается в силу следующего.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с техническим паспортом на многоквартирный жилой дом <адрес скрыт>, спорный хозблок не является частью многоквартирного жилого дома (л.д.102-127).

В мае 2011 года были установлены границы под многоквартирным жилым домом (л.д.132-145), площадь участка составила 934 кв.м. (л.д.140 оборотная сторона).

Из схемы расположения хозблока, технического плана здания следует, что спорное имущество не расположено на земельном участке, сформированном под многоквартирным жилым домом (л.д.37,34).

Сам факт использование всеми собственниками многоквартирного жилого дома хозяйственных построек, не свидетельствует об отнесении спорного имущества к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В обоснование своих доводов истец ссылался на показания свидетелей.

Свидетель "Г.Г.Ю." в судебном заседании показала, что проживает в <адрес скрыт>. Вселилась в декабре 1990 года. Истцы в мае 1991 года. Сарай строились вместе с домом. Сельсовет распределял к какой квартире какой сарай относиться. Дом строило Переславское СМУ 11, заказчиком был совхоз. Сарай распределили, но документов нет. Арделаны давно пользуются постройкой, с момента вселения. Пользуются ФИО1 и ФИО3. Сараи кирпичные, асфальт сделан. Арделаны в сараях содержат скотину, содержат с 1991 года. Все считают сараи своими, чинили крыши.

Свидетель "Р.А.Г." в судебном заседании показал, что в 1990 году вселился в дом 24. Арделаны примерно также. В доме 24 квартиры, сараев тоже 24, каждой квартире. Документов нет. Был сход жильцов, распределили сараи. Жильцы дома считают сараи своими. Арделаны держат скот с 1991 года. Дом строился для совхоза. Каждый пользуется своим сараем, пользуется тот, кто живет. В 1991 году сараи были оборудованы для сельского хозяйства, были клетки для скота, с правой стороны дверка для птицы.

Истец полагает, что срок, с которого необходимо исчислять давностность владения, начал течь с 1991 года, с момента предоставления квартиры и распределения сараев.

С данным доводом суд соглашается. Данное обстоятельство установлено пояснениями истцов, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку свидетели проживают в многоквартирном жилом <адрес скрыт>, также владеют сараями. Пояснения истцов и показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела: планом строительства и договором социального найма о предоставлении квартиры ФИО1.

По общему правилу течение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности начинается в момент возникновения владения. Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Срок давности по виндикационному иску составляет три года.

То есть срок давностности владения истек в 2009 году.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 владеет и пользуется спорным хозблоком с 1991 года, относился к нему как к своему имуществу. Это, по мнению суда, свидетельствует о добросовестности ФИО1 при владении спорными имуществом на протяжении 20 лет. Истец пользуется спорным имуществом, общается с соседями, поддерживает с ними отношения, то есть владеет открыто. Истец владеет недвижимым имуществом как своим собственным, осуществляет все права и обязанности собственника по отношению к нему.

ФИО1 более 15 лет пользуется спорным имуществом, что является самостоятельным основанием для возникновения у ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности.

Иные лица, администрация городского округа г. Переславль-Залесский, ЗАО «Успенка» прав на спорное имущество не заявляли и до настоящего времени не заявили. Полномочия собственника не осуществляли и не осуществляют.

Кадастровым инженером "И.В.П." подготовлен технический план здания «хозблок», расположенного по адресу <адрес скрыт> (л.д.30-40), площадь хозблока составила 46,4 кв.м., состоит из двух помещений площадью 27,7 кв.м. и 18,7 кв.м..

С учетом приведенных выше норм материального закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО1, которые подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований ФИО2, ФИО3, "Я.В.Р." ФИО5 не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное имущество не является общедомовым имуществом.

Довод представителя ответчика ФИО6 о необходимости постановки на учет здания, в котором расположено спорное имущество, судом не принимается, поскольку не является обстоятельством, подлежащим доказыванию при признании права собственности в порядке приобретательной давности и не является обстоятельством, исключающим возможность признания за ФИО1 права собственности на спорное имущество.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика ФИО6, что спорное имущество обладает признаками самовольной постройки.

Строительство было осуществлено до установления права частной собственности на землю в декабре 1990 года.

Строительство было осуществлено совхозом «Успенская ферма».

В силу ст. 36 Закона СССР от 26.05.1988г. № 8997-XI все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являлись его собственностью.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, "Я.В.Р.", в лице законного представителя матери ФИО4, ФИО5, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на хозблок, назначение нежилое, общей площадью 46,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019 года.