Приговор № 1-187/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело № 1-187-2019

УИД: 54RS0023-01-2019-001540-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Коченево 25 ноября 2019 год

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Слыш Н.П.

С участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу ул.<адрес> д.№ <адрес>, <адрес>, Калининградская область, проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Калининградской области, гражданина РФ, со <данные изъяты>, женатого, не военнообязанного, работаюещго <данные изъяты>, ранее не судимого,

Защитника: адвоката Албановой О.С.,

При секретаре: Нефедовой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 00 минут, управляя технически исправным грузовым тягачом седельным марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки « <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по участку автодороги <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью не менее 50 км/час, по ровному мокрому асфальтированному дорожному покрытию, при выпадении осадка в виде дождя, в светлое время суток, и, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, который гласит, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также в нарушение п.10.1. ПДД РФ, который гласит, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрав безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД РФ; и в нарушение п.1.4 ПДД РФ, который гласит, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», в пути следования двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением указанным автомобилем и на расстоянии 350 метров от километрового знака <данные изъяты> в Коченевском районе Новосибирской, выехал на левую полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, где, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно: совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, находясь на левой полосе движения, предназначенной для движения встречного транспорта, совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении, со стороны <адрес> в сторону <адрес> с легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1, по неосторожности были причинены пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» гр. ФИО2 телесные повреждения

кровоизлияние в кончик языка, ссадины на подбородке, в лобной области, кровоподтек в пароорбитальной области слева с переходом на скуловую дугу, кровоподтек на передней брюшной стенке, ссадина на передней поверхности правой голени, переломы II-XII ребер слева по лопаточной линии со смещением, перелом III-VII ребер справа по среднеподмышеной линии, перелом правой лопатки, поперечных отростков тел 5 грудного позвонка (с обеих сторон), 5 поясничного позвонка слева без смещения, перелом боковой массы S1-S3 крестца слева, перелом верхней и нижней ветви лонной кости слева и правого лобкового бугра.

Расположение и характер повреждений дают основание считать, что образовались они от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими явились элементы салона автомобиля незадолго до госпитализации, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения составляют сочетанную травму, которая, согласно п.6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствие со ст.247 ч.4 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании были исследованы в порядке ст.276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника показал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал <данные изъяты> на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки « <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. Он осуществлял грузовые перевозки по России, перевозил мебель. ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время он прошел предрейсовый осмотр, механик в путевом листе поставил печать об исправности автомобиля, где он также поставил свою подпись об исправности автомобиля и принял автомобиль. У него был рейс по маршруту « <адрес>- <адрес>». Он приехал в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ года примерно около 15-16 часов загрузив блоки, он выехал и поехал в сторону <адрес>. На улице шел дождь, дорожное покрытие асфальт был мокрый, на улице было светло. Он проехал новый мост, который находится в Коченевском районе, двигался со скоростью примерно около 50 км/час, не более, в данном месте производился ремонт дороги и строили новую дорогу. Когда он проехал мост, то он увидел, что со встречной полосы движения выехал на его полосу движения легковой автомобиль, который обгонял легковой автомобиль белого цвета марки <данные изъяты>. Он стал притормаживать, так как данный автомобиль от него находился на расстоянии 5 метров, его автомобиль стал неуправляемым и полуприцеп стало заносить в сторону встречного движения, прицеп стало складывать. Данный автомобиль успел мимо него проехать, он находился еще на своей полосе движения. Он пытался выровнять автомобиль, чтобы остаться на своей полосе движения, но автомобиль был неуправляемый, так как дорога была скользкая, на асфальте был песок и глина от грузовых автомобилей. Его автомобиль выехал на полосу встречного движения и в этот момент произошло столкновение с легковым автомобилем, который двигался по встречной полосе движения, как сейчас ему известно, под управлением находился ФИО3 1. Он передней левой стороной автомобиля (кабиной) столкнулся в заднюю левую дверь автомобиля и их автомобили проехали в кювет. В легковом автомобиле было два человека, водитель ФИО3 1 и пассажир женщина, как сейчас ему известно, что пассажир была жена ФИО3 1. Впоследствии ФИО3 1 и его жену увезли в Коченевскую ЦРБ. Перед столкновение указанный автомобиль находился в исправном состоянии, рулевая и тормозная система были исправны. У него перед ДТП самочувствие было хорошее, утомленности не было. Перед ДТП впереди его автомобиля двигались автомобили, грузовые легковые, на расстоянии от него примерно около 20 метров. По встречной полосе движения был плотный поток автомобилей, и на каком расстоянии находился автомобиль Григорян в тот момент, когда его автомобиль стало заносить на встречную полосу движения, он не помнит, так как все происходило очень быстро, (том №1 л.д.207-210, 233-236).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший., согласно которых следует, у него есть родители ФИО2 и ФИО3 1. У его отца был автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, с левым рулевым управлением, который до ДД.ММ.ГГГГ года находился в отличном техническом состоянии. Ему известно, что его родители ДД.ММ.ГГГГ года на указанном автомобиле поехали в <адрес>. О том, что его отец и мать попали в ДТП, он узнал от отца, отец ему позвонил по телефону. ДД.ММ.ГГГГ года ему на сотовый телефон позвонил его отец ФИО3 1 и сообщил, что отец с мамой попали в дорожно- транспортное происшествие в Коченевском районе и находятся в Коченевской больнице. Как произошло ДТП отец не говорил, сказал, что мама находится в реанимации, а отец находится в больничной палате. Больше по телефону отец ничего не говорил. Он сразу же поехал к своим родителям в Коченевскую ЦРБ. Отец говорил, что он двигался по своей полосе движения, двигался прямолинейно, со своей полосы движения на встречную полосу движения не выезжал и никого не обгонял. Когда отец двигался по своей полосе движения, то в этот момент произошло столкновение, по какой причине произошло ДТП, отец не помнит, но точно помнит, что он находился на своей полосе движения. Так же отец говорил, что двигался со скоростью не более 50 км в час, так как на данном участке был установлен знак ограничения скорости и шли ремонтные работы. На данный момент его мама находится в Армении и приехать в Россию, не может по состоянию здоровья.

Показаниями свидетеля ФИО3 1, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 часов выехал из <адрес> и поехал в сторону <адрес>. Выехал на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. Он находился за управлением автомобиля, его жена Маргарит находилась на переднем пассажирском сиденье. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Он двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Ранее он неоднократно проезжал по данной дороге. По дороге он несколько раз останавливался в придорожном кафе и отдыхали. Они проехали <адрес>, затем проехали <адрес>. Когда он проехал <адрес>, то времени было примерно около 17 часов. Он двигался еще по старой дороге, мимо <адрес>. Двигался со скоростью примерно около 60 км/час, возможно меньше, так как на улице был дождь, и видимость была ограничена. Дорожное покрытие, мокрый асфальт. Он двигался в потоке автомобилей, впереди него двигался грузовой автомобиль, он находился от него примерно на расстоянии 40 метров. По встречной полосе также двигались автомобили, какие именно не помнит, не менее 3 автомобилей. Он двигался по своей полосе движения, на встречную полосу движения не выезжал, и никого не обгонял. Он точно помнит, что его автомобиль никто не обгонял, также он не видел, чтобы кто- либо совершал обгон автомобилей. В какой то момент у него жена спросила, через сколько часов, они приедут на место, то есть в <адрес>. Что произошло дальше, он не помнит. Он помнит, что они находились на дороге в районе поворота на <адрес> Коченевского района. Он и его жена после ДТП потеряли сознание, поэтому он ничего не помнит и не видел. Он не видел, какой автомобиль совершил с ними столкновение. После ДТП, через какое время он не помнит, он очнулся от того, что его трогает сотрудник МЧС. Он поднял голову и увидел сначала, что у его жены на лице имеется кровь, на лице имелись повреждения. Его жена Маргарит, стала у него спрашивать «почему стоим, почему не едем?» при этом жена рукой вытерла кровь на лице. Затем Маргарит посмотрела по сторонам, стряхнула со своей одежды осколки стекла и потеряла сознание. Сотрудники МЧС, с помощью оборудования извлекли его и его жену из -автомобиля и на скорой помощи его и его жену доставили в Коченевскую ЦРБ. Когда его извлекали из автомобиля, то он видел, что грузовой автомобиль передней частью придавил его автомобиль. Водителя данного автомобиля, он не видел. Его автомобиль находился в кювете, вместе с грузовым автомобилем. Его автомобиль полностью был поврежден и восстановлению не подлежит. В результате данного ДТП он не пострадал, у него были только гематомы и ушибы. У его жены ФИО в результате ДТП были следующие телесные повреждения: переломы ребер со 2 по 12 ребро со смещением, с 3 ребра по 12 ребро справа, перелом правой лопатки, перелом позвонков, переломы лонной кости слева и справа, кровоподтеки. На данный момент Маргарит находится в <адрес> и в <адрес> приехать не сможет по состоянию здоровья, (том №1 л.д. 157-160).

Показаниями свидетеля ФИО3 2, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых следует, что он работает инспектором ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО. ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с инспектором ФИО3 3 находился в составе экипажа ДПС «Дунай 893». От дежурного ОМВД России по Коченевскому району около 17 часов 15 минут им поступило сообщение о ДТП, которое произошло на <адрес> в Коченевском районе Новосибирской области. Прибыв на место ДТП, он увидел, что в кювете с правой стороны по направлению движения в <адрес>, находился грузовой автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого ФИО1, житель Калининградской области. Легковой автомобиль был полностью поврежден и был зажат передней частью грузового автомобиля. В легковом автомобиле находилось два человека: пассажир- женщина, которая находилась на переднем пассажирском сиденье и мужчина водитель, которые были зажаты металлом кузова автомобиля. Мужчина и женщина находились в сознании, у женщины и мужчины видимых повреждений не было. Примерно через 10 минут приехали сотрудники МЧС, которые извлекли женщину и мужчину из легкового автомобиля и поместили в карету скорой помощи, после чего были доставлены в Коченевскую ЦРБ. С водителем легкового автомобиля, как потом стало известно его фамилия ФИО3 1, он не разговаривал. Водитель грузового автомобиля пояснил, что тот не справился с управлением автомобиля, так как на улице шел дождь и был мокрый асфальт. На момент осмотра шел дождь, и дорожное покрытие асфальт был мокрый. При осмотре и составлении схемы дорожно- транспортного происшествия было установлено, что столкновение указанных автомобилей произошло на полосе движения легкового автомобиля <данные изъяты>, то есть на полосе движения ФИО3 1. На участке проезжей части дороги находились предупреждающие дорожные знаки «Ограничение скорости 40», « Ремонтные работы». На проезжей части дороги было по одной полосе движения в каждую сторону. После оформления дорожно- транспортного происшествия, водитель грузового автомобиля Голубенко был отправлен на медицинское освидетельствование, по результатам водитель находился в трезвом состоянии. После осмотра легковой автомобиль был отправлен на специализированную стоянку в <адрес> НСО. Грузовой автомобиль был груженный и поэтому его сразу не могли вытащить с кювета, указанный автомобиль на специализированную стоянку не помещался. (том№1 л.д.165-167).

Показаниями свидетеля ФИО3 3, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых следует, что он работает инспектором ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО. ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с инспектором ФИО3 2 находился на дежурстве в составе экипажа ДПС «Дунай 893». От дежурного ОМВД России по Коченевскому району примерно около 17 часов 15 минут им поступило сообщение о ДТП, которое произошло на <адрес> в Коченевском районе. Прибыв на указанное место ДТП, он увидел, что с правой стороны, в кювете, по направлению в <адрес>, находился грузовой автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого ФИО1 житель Калининградской области. Легковой автомобиль был полностью поврежден и был зажат передней частью грузового автомобиля. В легковом автомобиле находилось два человека: пассажир женщина, женщина находилась в сознании и была зажата металлом автомобиля, мужчина водитель был зажат металлом кузова автомобиля. Приехали сотрудники МЧС, которые извлекли женщину и мужчину из легковогоавтомобиля и поместили в карету скорой помощи, затем они были доставлены в Коченевскую ЦРБ. С водителем легкового автомобиля- ФИО3 1, он не беседовал и показания с него не брал. Второй водитель с грузового автомобиля Голубенко пояснил, что так как был мокрый асфальт, то на проезжей части дороги, на дугообразном участке дороги его прицеп автомобиля стало заносить на встречную полосу движения и он (Голубенко) не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения где и произошло столкновение со встречным автомобилем. При осмотре и составлении схемы дорожно-транспортного происшествия было установлено, что столкновение указанных автомобилей произошло на полосе движения легкового автомобиля <данные изъяты>, то есть на полосе движения ФИО3 1. На участке проезжей части дороги находились предупреждающие дорожные знаки «Ограничение скорости 40», « Ремонтные работы». На проезжей части дороги было по одной полосе движения в каждую сторону. После оформления дорожно- транспортного происшествия, водитель грузового автомобиля Голубенко был отправлен на медицинское освидетельствование, по результатам освидетельствования водитель Голубенко находился в трезвом состоянии. (том №1 л.д.168-170).

Показаниями свидетеля ФИО3 4, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> находился в аренде по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года водитель ФИО1 работал на указанном автомобиле, осуществлял грузоперевозки по РФ. ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов ФИО1 на указанном автомобиле выехал по маршруту <адрес>- <адрес>, с грузом мебели. Перед выездом указанный автомобиль прошел предрейсовый осмотр, что подтверждается штампом и подписью механика в путевом листе № № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном путевом листе ФИО1 поставил свою подпись о том, то принял исправный автомобиль. О том, что Голубенко попал в ДТП, он узнал от самого Голубенко. ФИО1 пояснил, что попал в ДТП в Новосибирской области в <адрес>. Голубенко пояснил, что ему (Голубенко) навстречу выехал автомобиль и он стал тормозить, в связи с тем, что асфальт был мокрый, а автомобиль груженный, полуприцеп стало заносить, он (Голубенко) пытался выровнять автомобиль, но не справился и выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты>. Со слов ФИО1 в его автомобиле видеорегистратора не было, (том №1 л.д.175-178).

Протоколом осмотра места совершения правонарушения, согласно которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 350 метров от километрового знака « <адрес> в Коченевском районе Новосибирской области. Проезжая часть дороги горизонтальная, асфальтированная, состояние покрытия мокрое. Дорожное покрытие для двух направлений транспорта. На проезжей части дороги нанесены линии разметки разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. К проезжей части примыкают: справа ограждение из водоналивных блоков, далее кювет высотой 5 метров. Справа находится новый участок дороги- федеральной трассы и старый участок дороги федеральной трассы. На указанном участке дороги находятся предупреждающие дорожные знаки « Дорожные работы», « Ограничение скорости 40». Осмотр проводился в направлении от <адрес>, в сторону <адрес>.. По направлению в <адрес> слева стороны в кювете находится грузовой тягач седельный марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки « <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. Легковой автомобиль имеет полное повреждение кузова. Грузовой автомобиль имеет повреждения: капота, левой двери, переднего бампера, левого колеса, передней блок фары, решетки радиатора, скрытые повреждения. На полуприцепе с левой и правой стороны повреждены отбойники. Ширина проезжей части дороги 6.0 метров, левая полоса движения- 3 м, правая полоса движения-3 м, правая обочина шириной-7 м, левая обочина шириной-1,5 м, кювет глубиной -5 м. (том №1 л.д. 17-23).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен участок дороги расположенный на расстоянии 350 метров от километрового знака <адрес> в Коченевском районе Новосибирской области, по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>. С правой и левой стороны имеются кюветы. (том №1 л.д. 171-174).

Справкой из метеостанции Западно- Сибирского Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о том, что ДД.ММ.ГГГГ года с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут местного времени в <адрес> Новосибирской области, наблюдалась пасмурная погода с выпадением слабого ливневого дождя. Видимость при выпадении дождя 6 км. Ветер западный 2-5 м/с. Температура воздуха плюс 8 градусов, поверхности почвы плюс 12 градусов. В ночь со 2-го на 3-е сентября наблюдался умеренный и сильный дождь, (том №1 л.д. 97).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Потерпевший. (том№1 л.д. 105-106).

Заключением эксперта <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого гр. ФИО, в результате данного дорожно- транспортного происшествия были причинены следующие телесные повреждения.

кровоизлияние в кончик языка, ссадины на подбородке, в лобной области, кровоподтек в пароорбитальной области слева с переходом на скуловую дугу, кровоподтек на передней брюшной стенке, ссадина на передней поверхности правой голени, переломы II-ХII ребер слева по лопаточной линии со смещением, перелом III-VII ребер справа по среднеподмышеной линии, перелом правой лопатки, поперечных отростков тел 5 грудного позвонка (с обеих сторон), 5 поясничного позвонка слева без смещения, перелом боковой массы SI-S3 крестца слева, перелом верхней и нижней ветви лонной кости слева и правого лобкового бугра.

Расположение и характер повреждений дают основание считать, что образовались они от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими явились элементы салона автомобиля незадолго до госпитализации, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения составляют сочетанную травму, которая, согласно п.6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Том№1 л.д. 143-146).

Протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого по адресу: ул. <адрес>, №, <адрес> Новосибирской области осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль полностью поврежден, полная деформация кузова. Автомобиль серебристого цвета, (л.д. 117-126); грузовой тягач седельный марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки « <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль полностью в исправном состоянии, никаких видимых повреждений нет. Автомобиль на ходу, рулевая и тормозная система в рабочем состоянии. (том№1 л.д. 191-195).

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>- находится под сохранной распиской у собственника Потерпевший( л.д. 155-156,58). Грузовой тягач седельный марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки « <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> - находится на хранении у ФИО3 4 ( том №1 л.д. 196-198).

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной.

Из изложенных доказательств, представленных стороной обвинения усматривается, что показания представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы.

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, его представителя, поскольку оснований для оговора подсудимого, представителем потерпевшего, потерпевшей, свидетелями судом не установлено. Показания представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей согласуются с исследованными судом материалами дела, последовательны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимого в части признания им вины в содеянном, суд не находит. Данные показания являются добровольными и полностью корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей, потерпевшей. При допросе подсудимого, он добровольно и последовательно рассказывал и указывал сотрудникам полиции о том, как совершал преступление. Оснований для самооговора судом не установлено, не названы эти основания и подсудимым.

Принимая как доказательства по делу показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, суд учитывает, что они были даны им с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, согласно которым, он подтверждал совершение им инкриминируемого ему в вину преступления. В ходе предварительного следствия ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, в его допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

Перед началом следственных действий он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Он самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалифицируя действия ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший. Между тяжким вредом здоровью, который был причинен потерпевшей и нарушениями правил дорожного движения, существует прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются- признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельства отягчающие наказания отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с соблюдением требований ст.ст.60, 61, 53 УК РФ. Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, смягчающие обстоятельства суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Учитывая, что доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 уплату процессуальных издержек за осуществление защиты в ходе предварительного расследования.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит необходимым распорядиться следующим образом: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>- оставить по принадлежности у собственника Потерпевший, грузовой тягач седельный марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки « <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО3 4

Руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст.53 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, запретив выезд за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания- муниципального образования Славского городского округа Калининградской области, без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания, обязав являться для регистрации один раз в месяц в специализированный орган ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Минаевым Д.А. в сумме 1080 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>- оставить по принадлежности у собственника Потерпевший, грузовой тягач седельный марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки « <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО3 4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П.Слыш