Решение № 7/2-24/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 7/2-24/2025

12-МО-3/2024 7/2-24/2025

судья Неустроева А.М.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 12 февраля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 № ... от 26 августа 2024 года главный врач ГБУ Республики Саха (Якутия) «********» (далее - Учреждение) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением суда данное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение в административный орган, вынесший постановление.

В жалобе заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит об отмене решения и оставлении без изменения постановления. В обоснование жалобы, указывая, что написание буквы «е» вместо «ё» в фамилии привлекаемого должностного лица не свидетельствует о невозможности установления его личности. Из правил русского языка и исходя из устоявшейся судебной практики написание фамилии привлекаемого лица через букву «е» не исключает производство по делу.

В судебном заседании защитник Татаринова О.С. просила оставить решение суда без изменения, поддержала доводы письменных возражений.

ФИО1, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Часть 7 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, в результате плановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд контролёрами министерства финансов Республики Саха (Якутия) в Учреждении выявлено 264 случая нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в частности требований части 1 статьи 24, части 1 статьи 30, части 13.1 статьи 34, пункта 4 части 1 статьи 93, части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Результаты плановой проверки зафиксированы в акте плановой проверки, в адрес Учреждения вынесено предписание № ... от 03.04.2024 об устранении 261 случая нарушения требований части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, пунктов 11, 15 Правил ведения реестров контрактов в срок 15 рабочих дней со дня получения предписания, а именно направить информацию об исполнении контрактов в реестр контрактов.

5 апреля 2024 года копии акта проверки и названного предписания направлены в адрес Учреждения, где в ответ 26 апреля 2024 года поступило письмо о продлении срока исполнения предписания до 6 мая 2024 года.

2 мая 2024 года срок исполнения предписания продлён до 9 мая 2024 года.

15 мая 2024 года в связи с частичным исполнением срок исполнения предписания продлён до 20 мая 2024 года.

20 мая 2024 года в адрес районной больницы направлено письмо об отсутствии оснований для дальнейшего продления срока исполнения предписания.

При проведении внеплановой проверки исполнения предписания установлено, что 143 случая нарушения части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ не устранены, в связи с чем 9 августа 2024 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № ..., заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия) вынесено постановление о привлечении главного врача Учреждения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Отменяя указанное постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходила из того, что из представленных в материалы дела доказательств нельзя доподлинно установить должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения является место нахождения Учреждения - село .......... .......... района Республики Саха (Якутия).

В силу части 1 статьи 23.66 КоАП РФ контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ. На основании пункта 4 части 2 данной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в частности, руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители.

В силу указанных требований дело рассмотрено заместителем министра финансов Республики Саха (Якутия).

При этом пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с данной нормой жалоба ФИО1 на постановление, вынесенное должностным лицом в здании Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по адресу: <...>, подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела, то есть Якутским городским судом.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учётом изложенного и положений части 1 статьи 47, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку принято судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение районного суда подлежит отмене и направлении дела для рассмотрения по подсудности в Якутский городской суд.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2024 года отменить, настоящее дело об административном правонарушении направить по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья