Решение № 2-1031/2020 2-48/2021 2-48/2021(2-1031/2020;)~М-764/2020 М-764/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1031/2020

Дело № 2 –48/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 18 марта 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.Г. к М.А.С. о взыскании денежных средств,

установил:

Уточнив требования, К.И.Г. обратилась в суд с иском к М.А.С. о взыскании денежных средств в размере *** рублей в качестве неосновательного обогащения, возврат госпошлины в размере *** рублей, расходы по судебной экспертизе *** рублей. В обосновании указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>. В <дата> года К.И.Г. заключила договор с М.А.С. на выполнение строительных работ, а именно: изготовление фундамента 7х4м, изготовление котлована под подвал, постройка дома, установление ограждения и облагораживание территории. Производились указанные работы за счет заказчика с обязательством М.А.С. предоставить финансовые документы произведенных затрат. В период времени с <дата> по <дата> К.И.Г. передала М.А.С. денежные средства в размере *** рублей. Часть работ М.А.С. была выполнена за счет денежных средств переданных истцом, однако объем и стоимость выполненных работ не соразмерна сумме денежных средств переданных М.А.С. со стороны истца. Согласно заключению эксперта стоимость выполненных ответчиком работ с учетом стоимости материалов составила *** рубля, разница между суммами составила *** рублей, что составляет неосновательное обогащение М.А.С., которое подлежит взысканию с него. На основании изложенного и руководствуясь ст. 1102 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено, что в <дата> года между К.И.Г. как заказчиком и М.А.С. как подрядчиком заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик должен быть осуществить строительство дачного дома на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: <адрес>, за что ему истцом была передана сумма в размере *** рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расписками М.А.С. о получении денежных средств от К.И.Г. от <дата> года ( л.д.9-15).

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

<дата> К.И.Г. обратилась с заявлением к М.А.С. о расторжении договора подряда в связи с нарушением сроков окончания работ, возврате денежных средств ( л.д.24-27).

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Согласно заключения № <номер> от <дата> судебной экспертизы, выполненной ООО «Судебная экспертиза и оценка», где объектом исследования был дачный дом, расположенный на территории СНТ «Автомобилист» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером *** экспертом установлен фактический объем выполненных работ по строительству данного дачного дома: устройство фундамента: разработка грунта вручную в траншеях, внутри здания в котлованах, устройство ленточных фундаментов железобетонных при ширине по верху 400 мм с армированием стеклопластиковой арматурой и устройством опалубки под ростверк, гидроизоляция стен фундаментов горизонтальная рубероидом; строительство стен и укладка пола дачного дома: кладка стен наружных из газобетонных блоков на клее без облицовки, укладка перемычек из металлического уголка, укладка лаг пола с опиранием с двух сторон на фундамент; строительство крыши: устройство стропильной системы состоящей из двух мауэрлатов, восемнадцати наклонных стропил, восемнадцати висячих стропил, восьми стоек, девяти балок перекрытия, двух прогонов, трех затяжек и двенадцати связей, устройство пароизоляции кровли и обрешетки с прозорами. Фактическая стоимость работ выполненных М.А.С. по строительству вышеуказанного дачного дома с учетом стоимости материалов составляет *** рубля.

В результате проведенного обследования, каких либо дефектов и недостатков выполненных работ по строительству спорного дачного дома экспертом не обнаружено (л.д.144-181,195-202).

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из того, что заказчиком во исполнение обязательств по договору переданы подрядчику ( М.А.С.) денежные средства в размере *** рублей, на сумму *** рублей от которого не получено встречное исполнение.

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что все понесенные по делу судебные расходы при вынесении судом решения взыскиваются со стороны, не в пользу которой принято решение.

Определениями суда от <дата>, удовлетворено ходатайство представителя истца К.А.А. о назначении комплексной строительно-технической, оценочной экспертизы, по делу назначена данная экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка». <дата> экспертное заключение поступило в суд, истцом произведена оплата стоимости экспертизы в размере *** рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере *** рублей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства госпошлина в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования К.И.Г. к М.А.С. о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с М.А.С. в пользу К.И.Г. *** рублей в счет неосновательного обогащения, расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей, возврат госпошлины *** рублей.

Взыскать с М.А.С. в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Председательствующий Ульяненкова О.В.