Решение № 2-3402/2023 2-3402/2023~М-1489/2023 М-1489/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2-3402/2023

66RS0004-01-2023-001798-36

Дело №2-3402/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Баталовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору инвестирования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании суммы инвестиций, перечисленную по Договору инвестирования №-В18\К от в размере 864705 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор инвестирования №-В18\К от , согласно условиям которого стороны приняли на себя взаимные обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с эксплуатацией киберспортивного клуба (арены) по товарным знаком «Colizeum», по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Инвестор передает Управляющему лицу, а Управляющее лицо обязуется в определенном Договоре порядке вернуть денежные средства в размере 1000000 руб., а также на ежемесячной основе выплавить часть прибыли в учетом доли инвестора в бизнесе. Инвестор обязуется перечислить Управляющему лицу в полном объеме соответствующую сумму инвестиций в срок до . Истец исполнил обязательства по Договору, перечислив ИП ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб.(платежное поручение № от в размере 907000 руб., платежное поручение № от на сумму 93000 руб.) Между тем, ИП ФИО2 обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежавшим образом, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 431 ГК ФР при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из ст. п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор инвестирования №-В18\К от , согласно условиям которого стороны приняли на себя взаимные обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с эксплуатацией киберспортивного клуба (арены) по товарным знаком «Colizeum», по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Инвестор передает Управляющему лицу, а Управляющее лицо обязуется в определенном Договоре порядке вернуть денежные средства в размере 1000000 руб., а также на ежемесячной основе выплавить часть прибыли в учетом доли инвестора в бизнесе. Инвестор обязуется перечислить Управляющему лицу в полном объеме соответствующую сумму инвестиций в срок до .

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения являются по существу договором займа, поскольку предусматривают получение взаймы средств и обязанность по возврату такого же количество денежных средств с уплатой процентов за пользование ими.

Условия заключенного между сторонами договора не противоречат действующему законодательству. Договор заключен в установленной законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Получение ответчиком суммы займа подтверждается представленными документами - платежным поручением № от на сумму 907000 руб., платежное поручение № от на сумму 93000 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, данных об обратном стороной ответчика суду не предоставлено.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика по договору инвестирования составляет 864705 руб. (1000000 руб.- 58824 руб. (платежное поручение № от ) – 17647 руб. (платежное поручение № от ) – 58824 руб. (платежное поручение № от ).

Представленный истцом расчет суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 847 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№ №) удовлетворить

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ( г.р., ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ №) сумму задолженности по договору инвестирования №-В18\К от в размере 864705 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11847 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на решение в законную силу не вступило.

Судья: