Приговор № 1-82/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-82/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области

в составе

председательствующего судьи Сосновой А.М.

при помощнике судьи Вердян Н.Н.

с участием государственного обвинителя – Округ Л.Л.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Показанниковой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, ранее не судимого,с высшим образованием, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - 2;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинению 27 февраля 2023 года в 09:00 участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПП по Мамоновскому ГО МО МВД России «Багратионовский» (далее – участковый уполномоченный) Потерпевший №1, являющийся представителем власти, в обязанности которого в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ (далее – Закон о полиции), должностной инструкцией, утвержденной 21 февраля 2023 года начальником МО МВД России «Багратионовский», а также иными ведомственными нормативно-правовыми актами, входит, помимо прочего, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, согласно графику работы дежурной части ПП по Мамоновскому ГО МО МВД России «Багратионовский» на февраль 2023 года заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ПП по Мамоновскому ГО МО МВД России «Багратионовский» (далее - СОГ).

27 февраля 2023 года в 15:30 по указанию оперативного дежурного ПП по Мамоновскому ГО МО МВД России «Багратионовский» СОГ в составе участкового уполномоченного Потерпевший №1 и инспектора по делам несовершеннолетних группы участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ПП по Мамоновскому ГО МО МВД России «Багратионовский» (далее – инспектор ПДН) ФИО5 прибыла на служебном автомобиле к дому № 3 по ул. Жабинского г. Мамоново Багратионовского района Калининградской области по ранее поступившему от ФИО1 сообщению о нанесении ему в указанном доме побоев сожительницей ФИО4

По прибытии на место сотрудники СОГ обнаружили ФИО1, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - перед входом на придомовую территорию <адрес> в <адрес>, тем самым совершавшего административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Потерпевший №1 и ФИО5, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, подошли к ФИО1, представились ему, предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили, что прибыли по данному адресу по сообщению о конфликте между гражданами.

Кроме того, Потерпевший №1, действуя в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, согласно которому сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, законно потребовал от ФИО1 прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также действуя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, согласно которому сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, законно потребовал от ФИО1 пройти на придомовую территорию <...> в г. Мамоново Калининградской области для проверки сообщения о происшествии по указанному адресу.

На законные требования Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, прекратить противоправное поведение и проследовать на придомовую территорию вышеуказанного дома для дальнейших разбирательств по сообщению ФИО1 о нанесении ему в указанном доме побоев сожительницей ФИО4, ФИО1 реагировал агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, то есть продолжал совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Далее 27 февраля 2023 года с 15:30 до 17:20, находясь на придомовой территории <...> Калининградской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, являющийся представителем власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, действуя умышленно, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции по пресечению его противоправных действий, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, а также препятствуя проверке сообщения о происшествии, умышленно применил в отношении представителя власти - участкового уполномоченного Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар кулаком в правое плечо Потерпевший №1, затем один удар кулаком в область туловища около правого локтя, после чего Потерпевший №1 и ФИО1 упали на землю, где ФИО1 продолжал наносить Потерпевший №1 удары кулаком по правой стороне туловища, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ссадины лица и ссадин левой кисти, каждая из которых в отдельности и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, а также оторвал левый погон от куртки, входящей в его форменное обмундирование.

Указанные действия ФИО1 нарушили нормальную служебную деятельность представителя власти участкового уполномоченного Потерпевший №1, причинив ему физический и моральный вред в виде нравственных страданий, причинили существенный вред государственным интересам, что выразилось в дискриминации органа внутренних дел в глазах общественности и отдельных граждан.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимому ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть преступления средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает следующее.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, хронические заболевания, что в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

По смыслу закона, в аспекте активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Поскольку данных, подтверждающих активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, си видетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренногоп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку оснований считать, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и привело к совершению преступления в судебном заседании не установлено и из предъявленного обвинения не следует. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось подсудимым, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, фактические обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соотвествии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день, определенный данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления в законную силу приговора избранную ФИО1 меру пресечения оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на предварительном следствии на сумму 3120 руб. и в суде на сумму 4332 руб., а всего на сумму 7452 руб. отнести на счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их уплаты.

Вещественные доказательства: оптический диск (т. 1 л.д. 131) хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, мужскую форменную куртку сотрудника полиции и фальш-погон, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий по делу (подпись) А.М. Соснова

Копия верна

Судья А.М. Соснова

Дело № 1-82/2023

УИД 39RS0007-01-2023-000650-19