Решение № 2-628/2025 2-628/2025~М-564/2025 М-564/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-628/2025

УИД: 36RS0026-01-2025-001378-39 Дело №2-628/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 23 декабря 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Кранспортовой Н.А.,

с участие в судебном заседании ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области, впоследствии уточнившего свои требования с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 230800 рублей 00 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7924 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2025 произошло дорожно-транспортного происшествие по адресу: 139 км. + 320 м автодороги Воронеж-Луганск, с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Виновником в ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 230800 рублей 00 копейки.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму убытков в размере 230800 рублей 00 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7924 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 5000 руб.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 18.11.2025 ФИО1 привлечена в качестве соответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований к ней, при том пояснила, она не давала своего разрешения на управление принадлежащим ей транспортным средством ФИО2, просила взыскать с ФИО2 сумму убытков в размере 230800 рублей 00 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7924 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 5000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения ответчика ФИО1, положений ст. с 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», ответчика ФИО2

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в пункте 1 статьи 929 ГК РФ и пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как установлено материалами дела, 20.02.2025 произошло дорожно-транспортного происшествие по адресу: 139 км. + 320 м автодороги Воронеж-Луганск, с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО7

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, которые отражены в приложении к протоколу об административном правонарушении, составленному сотрудниками ГИБДД.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2025 ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования полис №.

27 февраля 2025 года ФИО6 обратился с заявлением в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, с обязательным соблюдением всех норм и правил, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО».

Признав случай страховым, АО «Ингосстрах» произвело осмотр ТС ФИО6 для установления размера стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «АЭНКОМ» № 132-7717-25 ИС от 05 марта 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике с учетом величины износа составила 230800 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило владельцу транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6 по данному страховому случаю возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 230800 руб. 00 коп., подтверждается платежным поручением 552488 от 14.03.2025 года, Актом о страховом случае № 75-76854/25-1 от 3.03.2025.

Как установлено в судебном заседании, управляющий транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2, по чьей вине произошло ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Поскольку перечисление истцом АО «Ингосстрах» потерпевшему ФИО6 страхового возмещения 14.03.2025 года в сумме 230800 руб. 00 коп, подтверждается материалами дела, законность произведенных страховщиком выплат, потерпевшим не оспорена, суд в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО2 как с причинителя вреда выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса в заявленной сумме, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1, суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7924 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 790442 от 29.04.2025

Таким образом, государственная пошлина в сумме 7924 руб. 00 коп на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по подготовке искового заявления, суд приходит к следующему

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно, договора возмездного оказания юридических услуг № 1 от 09.01.2024, заключенного между (заказчиком) ПАО «Ингосстрах» в лице ФИО5, и, (исполнителем) адвокатом Валиевым Т.Ф., Доверитель поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи: подготавливать исковые заявления, руководствуясь представленными заказчиком документами и материалами, а заказчик обязуется оплатить указанный услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Объем, вид и стоимость оказываемых услуг, указывается в актах об оказанных услугах.

В п. 7 договора возмездного оказания юридических услуг № 1 от 09.01.2024, заключенного между (заказчиком) ПАО «Ингосстрах» в лице ФИО5, и, (исполнителем) адвокатом Валиевым Т.Ф., указано, что к договору прилагаются и являются его неотъемлемыми частями: приложение №1 «Акт-приема и передачи дел и документов», приложение№2 «Тарифы и вознаграждения исполнителя», приложение №3 «Акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений», приложение №4 «Поручение на обработку персональных данных», однако истцом не представлены документы (приложения), подтверждающие несение истцом судебных расходов по составлению искового заявления, кроме того, истцом ПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств оплаты юридических услуг непосредственно исполнителю, в указанной в иске сумме, в связи с вышеизложенным суд считает необходимым во взыскании судебных расходов по оказанию услуг адвокатом Валиевым Т.Ф. по подготовке искового заявления, - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> (код подразделения 360-028) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 230800 (двести тридцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7924 (семь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026