Приговор № 1-273/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-273/2017Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное № 1-273/2017 Именем Российской Федерации г. Ухта Республика Коми 16 мая 2017 года Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Костич С.Ф., при секретаре Попковой Е.В., с участием государственного обвинителя Фёдорова Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Миронова В.И., представившего удостоверение №148 и ордер №519, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <...> г. ФИО1, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: .... действуя на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему брату Н.В., имея умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его действий Н.В. может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая этого, используя в качестве оружия нож хозяйственно – бытового назначения, умышленно нанес клинком ножа один удар в область заднебоковой поверхности грудной клетки справа, после чего прекратил свои преступные действия. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Н.В. были причинены телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана заднебоковой поверхности грудной клетки справа на уровне 7-го межреберья по задней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость со скоплением воздуха в плевральной полости (пневмоторакс) и в мягких тканях грудной клетки ( подкожная эмфизема). Согласно заключению эксперта данное повреждение могло образоваться от не менее чем однократного ударного воздействия острым предметом с колюще-режущими свойствами, в том числе при ударе клинком ножа. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между преступными действиями ФИО2 и причинением тяжкого вреда здоровью Н.В. имеется прямая причинно-следственная связь. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным. . Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений. Действия ФИО1 на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, так как им совершено тяжкое преступление, а ранее он осуждался за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Учитывая в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, совершившего новое преступление в период отбывания реального наказания в виде ограничения свободы, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств – без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. В связи с признанием судом в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Учитывая те же обстоятельства, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. Учитывая в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение ФИО1 назначено быть не может; оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о его личности, не имеется. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО1 был задержан <...> г., с тех пор находится под стражей, на основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. ФИО1 ранее судим приговором Верховного Суда Республики Коми от <...> г., неотбытая часть наказания составляет 3 года 10 дней ограничения свободы, таким образом, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - в виде заключения под стражей. В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верховного Суда Республики Коми от <...> г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с <...> г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с <...> г. по <...> г.. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: – уничтожить. Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Судья С.Ф.Костич Суд:Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Костич Светлана Федоровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |