Решение № 2-1154/2018 2-30/2019 2-30/2019(2-1154/2018;)~М-1112/2018 М-1112/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1154/2018

2-30\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года с.Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, действующей по доверенности № от 31.01.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Объединенное Стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Объединенное Стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 12.11.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «БМП-2» без регистрационного знака, принадлежащего ФБУ «Войсковая часть 71289» и Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан военнослужащий войсковой части 71289 ответчик ФИО2, за которым «БМП-2» была закреплена в соответствии с приказом командира войсковой части от 25.05.2013 г. Считают, что действия водителя ФИО2, нарушившего п. п. 8.3 Правила дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с дорожно - транспортным происшествием, что свидетельствует о его вине в произошедшем 12.11.2013 г. дорожно-транспортном происшествии и в повреждении имущества ФИО4

Указывают, что ФБУ «Войсковая часть 71289» была реорганизована в форме присоединения к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2016 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 года и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 года, с ФКУ «ОСК Восточного военного округа» взыскано 2 366 032 руб. 20 коп. ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, 35 830 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принятый судебный акт исполнен ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2017 года № 217692. Считают, что у ФКУ «ОСК Восточного военного округа» имеется право обратного требования к ФИО2, в связи с чем, со ссылкой на ст. 1081 ГК РФ, п. 3 ст. 61 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2, в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 2 401 862 руб. 20 коп.

Истец ФКУ «Объединенное Стратегическое командование Восточного военного округа», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил. Ранее, со ссылкой на п.5 ст.167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, поручив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО6 Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 представила отзыв, просила суд, в удовлетворении исковых требований отказать, по мотиву пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемых согласно ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» с даты обнаружения ущерба, и не применении п. 3 ст. 61 ГПК РФ, к данным правоотношениям, в связи с не привлечением ФИО2 к участию в судебных процессах в качестве третьего лица. Указанные доводы более полно изложены в возражении на иск, приобщенном к материалам дела.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но неявившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО6, доводы истца, а также изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО2 являлся военнослужащим ФБУ «Войсковая часть 71289» в период времени с 28.11.2012 г. по 27.11.2013 г., что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1. ст.1 Федерального закон от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Пункт 2 данной статьи гласит, действие настоящего Федерального закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Согласно п. 4. ст.3 данного закона, Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Кроме того, статья 5 указанного федерального закона предусматривает случаи, когда военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения. Данный перечень является исчерпывающим. Исходя из материалов гражданского дела, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 12.11.2013 г., не подпадает под указанные случаи.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 г., с ФКУ «ОСК Восточного военного округа» взыскано 2 366 032 руб. 20 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 35 830 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Для того чтобы первоначальное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2016 г., рассмотревшего спор между Федеральным казенным учреждением «Объединенным стратегическим командованием Восточного военного округа» и Акционерным обществом «Страховая группа МСК», имело преюдициальное значение при разрешении спора по регрессному иску, истец был обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, то есть лицо, к которому впоследствии был предъявлен регрессный иск. Привлеченное таким образом лицо в силу действующего законодательства РФ могло пользоваться процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, то есть оно было вправе высказывать свои возражения по поводу иска, заявлять ходатайства, представлять доказательства, оспаривать доказательства, представленные истцом и так далее. Между тем, истец не предоставил доказательств привлечения ФИО1, к участию в данных судебных процессах в качестве третьего лица, следовательно применение п. 3 ст. 61 ГПК РФ, не допустимо.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз.1 и 2 п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", При рассмотрении споров, связанных с прохождением военной службы, судам следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

При этом необходимо иметь в виду, что порядок прохождения военной службы, в частности заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, поступление на военную службу и увольнение с нее, назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей, дисциплинарная и материальная ответственность военнослужащих, а также иные правоотношения, имеющие специфический характер в условиях военной службы, регулируются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в том числе нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Согласно п.4 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" предусматривает, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Пункт 2 ст.9 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" гласит, В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов).

Кроме того в ст.10 указанного закона предусмотрено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов гражданского дела суд установил, что истец подал иск 06.12.2018 г. Дорожно-транспортное происшествие произошло 12.11.2013 г. следовательно, указанная дата и является днем обнаружения ущерба. То есть истец обратился в суд с требованием «о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса», по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленной п. 4. ст.3 Федерального закон от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.п.2,3 ст.199 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ гласит, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 152,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Объединенное Стратегическое командование Восточного военного округа» к ответчику ФИО2 «о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса», отказать.

Решение в течение месяца со дня окончательного изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Ярмиев Т.Н.