Решение № 2-1512/2020 2-1512/2020~М-2175/2020 М-2175/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1512/2020

70RS0001-01-2020-005357-84

№ 2-1512/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Поповой Л.В.,

помощник судьи Фоминых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 10.10.2011 КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>(далее – договор). Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 76479,1 руб. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата обезличена>, по настоящее время задолженность не погашена и составляет 76479,1 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере 76479,1 руб., которая состоит из: 6874,09 руб. – основной долг, 322,39 руб. – проценты на просроченный основной долг, 61063,87 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2494,27 руб., а всего взыскать 78973,74 рубля.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО КБ «Рениссанс Кредит», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факта того, что действительно оформляла потребительский кредит КБ «Ренессанс Кредит» для оплаты изготовления окон, при этом внесла первоначальный взнос в размере 5350 рублей, после чего ежемесячно оплачивала наличными денежными средствами посредством переводов через Почту России денежных средств, в общей сложности выплатив стоимость изготовления указанных окон и полагала что иной задолженности перед банком не имеет. Какой-либо кредитной карты банком на её имя не оформлялось, её не выдавали и её она не пользовалась. При этом заявила о применении исковой давности, указав, что кредитный договор закончился в 2012 году.

Изучив исковое заявление, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между истцом КБ «Ренессанс Капитал (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, путем акцепта Банком заявления-оферты ответчика от <дата обезличена>, в котором содержались все существенные условия кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 34299,60 рублей, сроком на 12 месяцев с процентной ставкой в размере 22,47 % годовых, полная стоимость кредита 46,69% годовых.

Для осуществления расчетов по кредиту Кредитор открывает Заемщику банковский <номер обезличен> (п.2.6 кредитного договора).

Из раздела 3 заявления-оферты следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет и согласна с ними; ознакомлена с «Общими условиями предоставления потребительских кредитов», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, приняв на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них; гарантировала своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование им.

Как следует из п.3.2.1 заявления-оферты, последняя обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

С графиком погашения кредитных обязательств ответчик была ознакомлена <дата обезличена>, что подтверждается её подписью.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, делая банку оферту, заемщик соглашается с Условиями предоставления кредита и договором о предоставлении и обслуживании Карты, заключенные сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», тарифами КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физических лиц…. (п.п.1.1)

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, ставя свою подпись в данном заявлении, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования.

Как видно из выписки по лицевому счету <номер обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 34299,60 рублей, которые были в соответствовали с условиями договора ( п.3.1.5) перечислены за оплату товара (услуг) в ООО «Фабрика пластиковых окон». ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушала установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов. За указанный период ответчиком были произведены платежи, в подтверждение чего ответчиком представлены кассовые чеки Почты России переводов денежных средств КБ «Ренессанс Капитал» (ООО): <дата обезличена> -3500,60 руб., <дата обезличена> -3500,60 руб., <дата обезличена> -3500,60 руб., <дата обезличена> -3500,60 руб., <дата обезличена> -3500,60 руб., <дата обезличена> -3500,60 руб., <дата обезличена> -3500,60 руб., <дата обезличена>-3500,60 руб., <дата обезличена>-3500,60 руб., <дата обезличена>-3500,60 руб., последний платеж произведен ответчиком <дата обезличена>, с указанной даты платежи в счет исполнения обязательств по кредиту ответчиком не производились, что не оспаривалось стороной ответчика.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

Из решения <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) сменил наименование на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

Как следует из договора №rk-041019/1627 от <дата обезличена>, акта приема – передачи прав требований от <дата обезличена> коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), согласно которого к ООО «Феникс» в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> с заемщика ФИО1 Общая сумма уступаемых прав – 76479,10 рублей.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ООО «Феникс» должнику ФИО1 простым письмом по адресу, указанному им в заявлении-анкете. Неполучение данного уведомления должником не влечет недействительность договора уступки прав (требований). Также было направлено требование о возврате задолженности. В указанных уведомлениях отсутствует дата их изготовления, а также дата и документы, подтверждающие их направления, ответчик факт получения указанных уведомлений отрицает.

Поскольку указанная задолженность добровольно оплачена не была, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением от <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> был отменен по заявлениюФИО1

Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде ответчиком не представлено.

Из представленных суду справки и расчета задолженности по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 6874,09 рублей, по процентам на непросроченный основной долг 322,39 рублей, процентов на просроченный основной долг – 8218,75 рублей, штрафа (неустойки) 6063,87 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу положений ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка; требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное; если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Учитывая изложенное, ООО «ФЕНИКС» обоснованно предъявило требование о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1

Приводя возражения против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 195 ГПК РФ определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В в. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Из положений ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N43 (ред. от <дата обезличена>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Как следует из п. 18 приведенного Постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО «ФЕНИКС» обратилось с данным исковым заявлением <дата обезличена>, о чем свидетельствует входящий штамп почтовой организации на почтовом конверте.

Как следует из условий кредитного договора <номер обезличен>, платежи вносятся ежемесячно 07 числа каждого месяца, срок предоставления кредита 12 месяцев, соответственно последний платеж должен был быть произведен ответчиком <дата обезличена>.

При этом последний платеж был произведен ответчиком <дата обезличена>.

Из Общих условий следует, что в установленную договором дату платежа клиента в погашение задолженности банка списывает со Счета/счета по карте денежную сумму подлежащую уплате клиентом.

Указанное свидетельствует о возможности погашения потребительского кредита путем пополнения счета через банк, почтовое отделение без применения банковской карты.

Из материалов дела видно, что окончания оплаты кредитных средств (срок кредита) 12 месяца, т.е. <дата обезличена>, тем самым по обязательствам, срок исполнения определен.

Договором предусмотрен выпуск карты с установленным лимитом и кредитование счета по карте для осуществления платежей по кредиту (п.3.1.3 договора). Однако, исходя из указанных условий предоставление предполагаемой карты, является лишь техническим инструментом (средством) для осуществления операций по счету и срок действия карты сам по себе не связан с течением срока исковой давности по кредитному договору. При этом истец отрицает получение карты и использование её, в том числе, для оплаты обязательств по указанному выше кредитному договору. Указанное подтверждаться представленными ответчиком кассовыми чеками о переводе денежных средств истцу в виде почтовых отправлений через Почта России. Доказательств обратного ответчиком не представлено, о выпуске, передачи и пользование картой ответчиком, представленные суду документы не свидетельствуют.

С учетом даты последнего фактического платежа, – <дата обезличена>, после которого платежи в счет выполнения обязательств по договору ответчиком не вносились, суд считает, что Банк узнал о нарушении своего права <дата обезличена> (следующий день после истечения следующего расчетного периода).

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен <дата обезличена> и, согласно условиям договора, ответчик ежемесячно, начиная с <дата обезличена>, должна была вносить в счет погашения задолженности 07 числа каждого месяца ежемесячные платежи по 3500,60 руб., соответственно последний платеж должен был быть внесен – <дата обезличена>.

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Тем самым срок исковой давности по всем платежам истекает <дата обезличена>.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как видно из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> – <дата обезличена> (что следует из телефонограммы от <дата обезличена>), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец не заявляет ходатайство о восстановление срока исковой давности, уважительных причин для восстановления этого срока не приводит.

В связи с пропуском срока исковой давности заявленные требования ООО "Феникс" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.10.2020

Секретарь Попова Л.В.

руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд