Решение № 2-122/2017 2-2417/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-122/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солдаткиной Т.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калужского отделения № к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калужского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 3 880 000 рублей под 19,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение ФИО3 обязательств по договору обеспечено договором поручительства с ФИО2 Поскольку ФИО3 допускались неоднократные просрочки по кредиту, банк предъявил требование о досрочном взыскании с ответчиков просроченного основного долга в сумме 899 179 рублей, просроченных процентов в сумме 29 188 рублей 20 копеек, неустойки по просроченный основной долг в сумме 3 186 рублей 94 копейки, неустойки по просроченным процентам в сумме 574 рубля 33 копейки. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 421 рубль 28 копеек.

Представители истца в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации ПАО) предоставило ФИО5 кредит в сумме 3 880 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 процентов годовых.

По условиям кредитного договора заемщик взяла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно 24 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора, равными платежами в размере 80 833 рубля 00 копеек, за исключением последнего платежа, который составит 80 849 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 6 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В целях обеспечения заемщиком обязательств по возврату кредита был оформлен договор поручительства с ФИО2, который взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ФИО3 неоднократно допускались просрочки по уплате причитающихся в погашение кредита платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность всего в сумме 922 128 рублей 47 копеек, из них: просроченный основной долг - 899 179 рублей, просроченные проценты - 29 188 рублей 20 копеек, неустойка по просроченному основному долгу - 3 186 рублей 94 копейки, неустойка по просроченным процентам - 574 рубля 33 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиками.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что факт нарушения ФИО3 установленных графиком платежей сроков нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование банка о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в вышеуказанном размере является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 12 421 рубль 28 копеек, по 6 210 рублей 64 копейки с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 922 128 (девятьсот двадцать две тысячи сто двадцать восемь) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № в равных долях расходы по уплате государственной пошлины всего в сумме 12 421 рубль 28 копеек, по 6 210 (шесть тысяч двести десять) рублей 64 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Солдаткина