Решение № 02-5317/2025 02-5317/2025~М-3735/2025 2-5317/2025 М-3735/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02-5317/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5317/25 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1*, ФИО1 *о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 06 апреля 2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил фио кредит в сумме сумма на срок по 06 июля 2017 года под 18,5 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 марта 2025 года составляет сумма, состоящая из задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по плановым процентам в размере сумма

Также 12 октября 2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил фио кредит в сумме сумма на срок по 12 июля 2017 года под 18,5 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 марта 2025 года составляет сумма, состоящая из задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по плановым процентам в размере сумма

Кроме того, 30 декабря 2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил фио кредит в сумме сумма на срок по 08 января 2018 года под 18,5 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, которая по состоянию на 29 января 2025 года составляет сумма, состоящая из задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по плановым процентам в размере сумма

Также 24 февраля 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил фио кредит в сумме сумма на срок по 26 февраля 2018 года под 18,5 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, которая по состоянию на 24 января 2025 года составляет сумма, состоящая из задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по плановым процентам в размере сумма

29 августа 2014 года фио умер.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 19 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил фио кредит в сумме сумма на срок по 06 июля 2017 года под 18,5 % годовых (п.п.1.1, 1.2.1 кредитного договора).

Также по условиям договора ответчик обязался уплатить неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день, но не менее сумма в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанной по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора (п.4.1 кредитного договора).

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность

По состоянию на 02 марта 2025 года размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по плановым процентам в размере сумма

Указанная выше задолженность до настоящего времени не погашена.

Также из материалов дела следует, что 12 октября 2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил фио кредит в сумме сумма на срок по 12 июля 2017 года под 18,5 % годовых (п.п.1.1, 1.2.1 кредитного договора).

Также по условиям договора ответчик обязался уплатить неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день, но не менее сумма в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанной по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора (п.4.1 кредитного договора).

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность

По состоянию на 07 марта 2025 года размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по плановым процентам в размере сумма

Указанная выше задолженность до настоящего времени не погашена.

Кроме того, из материалов дела следует, что 30 декабря 2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил фио кредит в сумме сумма на срок по 08 января 2018 года под 18,5 % годовых (п.п.1.1, 1.2.1 кредитного договора).

Также по условиям договора ответчик обязался уплатить неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день, но не менее сумма в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанной по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора (п.4.1 кредитного договора).

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность

По состоянию на 29 января 2025 года размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по плановым процентам в размере сумма

Указанная выше задолженность до настоящего времени не погашена.

Также из материалов дела следует, что 24 февраля 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил фио кредит в сумме сумма на срок по 26 февраля 2018 года под 18,5 % годовых (п.п.1.1, 1.2.1 кредитного договора).

Также по условиям договора ответчик обязался уплатить неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день, но не менее сумма в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанной по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора (п.4.1 кредитного договора).

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность

По состоянию на 24 января 2025 года размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по плановым процентам в размере сумма

Указанная выше задолженность до настоящего времени не погашена.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2014 года фио умер.

Из материалов наследственного дела к имуществу фио следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти фио, являются его дети: Холодков *(принял наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства) и Холодков *(фактически принял наследство), которые приняв наследство, солидарно отвечают по обязательствам наследодателя в пределах наследственного имущества, следовательно, солидарно с ответчиков в пользу истца за счет и в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя фио, умершего 29 августа 2014 года, подлежит взысканию вышеуказанная задолженность

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Исходя из этого, суд считает необходимым, взыскать солидарно с ответчиков возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1*, ФИО1 *в пользу Банк ВТБ (ПАО) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя фио, умершего 29 августа 2014 года, задолженность по кредитному договору <***> от 06 апреля 2013 года в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 12 октября 2013 года в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 30 декабря 2013 года в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 24 февраля 2014 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Ивакина

В окончательной форме решение изготовлено 22.12.2025