Решение № 12-118/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-118/2017

Дело №12-118/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 04 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Грабовского Д.А., при секретаре Гаджахмедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Припадчева С.В. по ордеру адвоката Руцкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района города Липецка от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Припадчеву С.В. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией светового прибора – газоразрядного блока розжига марки «XENTEC» в количестве 1 штуки, газоразрядного источника света (ксеноновой лампы) в количестве 1 штуки,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2017 года мировым судьёй судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка в отношении Припадчева С.В. было вынесено постановление, суть которого изложена выше.

Защитник Припадчева С.В. по ордеру адвокат Руцков А.А. подал жалобу, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Припадчева С.В. состава правонарушения, ссылаясь на то, что суд в качестве доказательства вины Припадчева С.В. сослался на объяснения свидетелей, которые они написали под диктовку сотрудника ГИБДД. Суду не представлены доказательства, что на передней части автомобиля Припадчева С.В. были установлены световые приборы с огнями красного цвета светоотражающие приспособления красного цвета, как и световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Суд ограничился тем, что в автомобиле были установлены ксеноновые лампы с блоками розжига, которые запрещаются к эксплуатации данной марки автомобиля, а то, что они находились в нерабочем состоянии, суд не принял во внимание. Диспозиция статьи не предусматривает наказание за неработающие световые приборы, установленные в противотуманных фарах. Также не представлено доказательств нарушения п. 2.3.1. ПДД РФ, поскольку в данном положении нет ни слова об установке в противотуманных фарах неработающих ксеноновых ламп. В судебном заседании не были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, которые несколько раз вызывались в судебное заседание. Судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу.

В судебном заседании Припадчев С.В., а также его защитник Руцков А.А. поддержали доводы жалобы, при этом Припадчев С.В. пояснил, что приобрел автомобиль уже с установленными ксеноновыми лампами на противотуманных фарах. Однако они были не в рабочем состоянии, он ими никогда не пользовался.

Лицо, составившее протокол, инспектор ДПС СВ ОПС ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО4 и его защитника, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с п. 2.3.1. Правил Дорожного движения РФ водитель обязан, в том числе, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).В соответствии с п.п. 3.1, 3.4. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения") запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от (дата) Припадчев С.В. (дата) в 18.10. у <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21124 г/н №, на передней части которого установлены внешние световые приборы, тип и режим работы которых не соответствует требованиям п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в передних противотуманных фарах, предназначенных для галогенных ламп накаливания установлены газоразрядные источники света (ксеноновые лампы), чем нарушил п. 2.3.1. ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ.

Факт установки на автомобиле Припадчева С.В. на передней части внешних световых приборов, тип и режим работы которых не соответствует требованиям п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, также был подтвержден в суде первой инстанции:

протоколом досмотра транспортного средства № от (дата), в ходе которого были выявлены газоразрядные источники света (ксеноновые лампы),

протоколом изъятия вещей и документов от (дата), согласно которому был изъят газоразрядный блок розжига марки «ХЕNTEC», а также ксеноновая лампа,

объяснениями ФИО1 и ФИО2 от (дата), согласно которым сотрудники ГИБДД остановили автомобиль, у которого ярко горели ксеноновые противотуманные фары, в их присутствии сотрудники ГИБДД сняли с указанного автомобиля блок розжига и газоразрядный источник света (ксеноновую лампу),

и другими доказательствами.

Суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что ксеноновые лампы были не в рабочем состоянии и не могли гореть, поскольку для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ достаточным основанием для привлечения к ответственности является сам факт управления транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям вышеуказанных Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В этой связи находятся ли данные приборы в исправном или неисправном состоянии, использовало ли их или нет лицо, управляющее транспортным средством, не имеет правового значения.

Учитывая, что вина Припадчева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, полностью подтверждена представленными доказательствами, при этом оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется, а наказание Припадчеву С.В. назначено минимальное в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района города Липецка от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5. ч. 3 КоАП РФ, которым Припадчеву С.В. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией светового прибора – газоразрядного блока розжига марки «XENTEC» в количестве 1 штуки, газоразрядного источника света (ксеноновой лампы) в количестве 1 штуки оставить без изменения, а жалобу защитника Руцкова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2017 года.