Приговор № 1-311/2019 1-311/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-311/2019

Дело № 1 – 311/2019 Дело № 12001080035000713


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 3 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Грибанова Е.П.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ворошкова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дмитриевской Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управалению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев( основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управалению транспортными средствами на 2 год ( основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) в соответсвтии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управалению транспортными средствами и ококнчательно назначено 10 месяцев лишения свободы, условно на 1 год. с лишением права заниматься деятельностью по управалению транспортными средствами на 2 года 2месяцев-

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управалению транспортными средствами на 2 год 6 месяцев

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, приговором мировой судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 6 месяцев, с испытательным сроком на 1 год 6 шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты ФИО1, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в районе <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предъявили последнему требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения. ФИО1 на требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> согласился и, находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут был подвергнут процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01М-03 №», по результатам которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,222 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 12.30 часов приехал в Ленинский округ на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который принадлежит его матери ФИО3 С знакомым пришел в гости, где он выпил два бокала пива около 13.00 часов, играли в компьютерные игры. Около 18 часов 30 минут поехал на автомобиле в киоск, расположенный в районе <адрес> на «<данные изъяты>». Купив сигарет, поехал в сторону дома, увидел, что за ним следует патрульный автомобиль ДПС с сотрудниками полиции, которые его остановили. Подошел сотрудник ДПС и попросил его предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение, предложил пройти в патрульный автомобиль. Сотрудникам полиции пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал. Сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у них возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, на что он дал свое согласие. Продул прибор, который показал у него результат 0,222 мг\л, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомлен и был согласен.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует проходит службу в УМВД России по <адрес> в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД. С 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 час ДД.ММ.ГГГГ заступил в дежурный наряд в составе патрульного экипажа № совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 Во время службы в составе патрульного экипажа, при патрулировании улиц в <адрес> в <адрес> 08.03.2020г. в 18 час. 40 мин. в районе светофора перекрёстка <адрес> и <адрес> стали следовать за автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. знак № При помощи проблесковым маячков они подали водителю сигнал для остановки. Водитель остановил автомобиль в парковочном кармане напротив <адрес> ДПС Свидетель №2 направились к автомобилю. Свидетель №2 сопроводил водителя в <данные изъяты> для выяснения обстоятельств. При общении и по внешним признакам мужчина-водитель, было видно находился в состоянии опьянении, так как при общении от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено предъявить документы на управляемый им автомобиль и водительское удостоверение. Данный водитель пояснил, что он является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, также, что не имеет водительского удостоверения, так как он его ни когда не получал. Для оформления бланков административных протоколов, производилось видеофиксации на видеорегистратор ПА-350, о чем ФИО1 был предупреждён. Согласно протокола от отстранения в 18 час. 42 мин. 08.03.2020г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен соответствующий протокол, после чего ФИО1 вслух был зачитан данный протокол для ознакомления, в котором ФИО1 поставил свою подпись. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, на что ФИО1 ответил согласием, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании прибор «МЕТА» показал результат, согласно которому было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,222 мг\л, то есть у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, которое превышает допустимую норму 0,16 мг/л. В указанном протоколе ФИО1 написал свое согласие с результатами прибора «Мета».;- пояснениями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, которые аналогичны пояснения свидетеля Свидетель №1

- пояснениями свидетеля ФИО5. в судебном заседании, из которых следует, что проживает с сыном ФИО1. В 2019 году сын приобрел автомобиль марки <данные изъяты>» гос. знак № и попросил оформить автомобиль на ее имя, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ. около 23.00 часов, позвонили сотрудники ГИБДД, которые ей пояснили, что ее сына ФИО2 задержали на автомобиле марки «<данные изъяты>» гос. знак №, так как ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, также у ФИО2 не было водительского удостоверения на право управления автомобилем.;

- протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены документы: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. составленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на одном листе; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проведено исследование с применением технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01М-03» заводской №, на одном листе; квитанция с результатами освидетельствования в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в 19:27; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство о регистрации транспортного средства №; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1; (копия) приговора от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи с/у № ЦО <адрес> обвиняемого в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1.

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. составленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. составленное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- квитанцией с результатами освидетельствования в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в 19:27

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. составленное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- свидетельством о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи с/у № ЦО <адрес> обвиняемого в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен диск «DVD-R», который содержит две папки: <данные изъяты>» и произведен просмотр видеозаписи содержащейся на диске «DVD-R».

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и для определения вывода о виновности подсудимого.

В ходе судебного заседания доказано, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняются, подсудимый имело место. Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности совершения указанного деяния ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: как явку с повинной объяснение данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Также при назначении наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает основания применения в отношении ФИО1 ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 264.1 УК РФ изменение категории преступления невозможно, поскольку относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями с назначением дополнительного наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости в отношении ФИО1 назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Вещественные доказательства по делу:

- административный материалы и DVD диск, хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года..

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу- административный материалы и DVD диск, хранящиеся в уголовном деле –хранить в уголовном деле;

Приговоры Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева